Решение по делу № 33-1048/2013 от 04.06.2013

Судья Курбанова Л.Р. дело № 33-1048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Волковой О.В.,

судей: Шабадаровой Е.В. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габдуллиной Г.М. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2013 года, которым

Габдуллина Г.М. признана утратившей право пользования жилым помещением и с нее в пользу Габдуллиной Р. взыскано в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдуллина Р. обратилась в суд с иском к Габдуллиной Г.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, . Ответчица была вселена в спорное жилое помещение в связи с регистрацией брака с ее сыном, который 13 сентября 2010 года умер. После его смерти Габдуллина Г.М. выехала из спорного жилого дома и вывезла все принадлежащее ей имущество. Поскольку ответчица перестала быть членом ее семьи, просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Габдуллина Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Габдуллина Р. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика Уразаевой Л.Р. поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда отменить, представителя истицы Швалева Н.И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом по адресу: Республика Марий Эл, принадлежит Габдуллиной Рахиле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 марта 2011 года (л.д.10).

Ответчик Габдуллина Г.М. вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в ней постоянно в качестве члена семьи собственника – жены сына истицы, который 13 сентября 2010 года умер.

В октябре 2012 года ответчица Габдудллина Г.М., забрав личные вещи, выехала из спорного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником дома не ведет, общего бюджета не имеет.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются проверенными и исследованными им в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями свидетелей соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оценку предоставленным доказательствам суд дал правильно.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком Габдуллиной Г.М. права пользования спорным жилым помещением, суд, правильно руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что ответчик, фактически не проживает в спорной квартире на протяжении шести месяцев добровольно покинув и забрав все свои вещи, в указанный период самостоятельно обеспечивала себя иным жилым помещением, обоснованно не усмотрел правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице.

То обстоятельство, что Габдуллина Г.М. не имеет в собственности иных жилых помещений, само по себе не является основанием для безусловного сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

Ссылка Габдуллиной Г.М. на то, что она выехала из жилого дома и не проживает в нем вынужденно, в связи с конфликтной ситуацией с собственником, у нее не было намерения отказываться от прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, правового значения не имеет, так как основанием к сохранению права пользования спорным жилым помещением эти обстоятельства не являются.

Также не обоснованы доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права. Отказ в принятии встречного иска является законным, соответствует положениям статьи 138 ГПК РФ, так как заявленные в нем требования не являются встречными. Кроме того, вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением был разрешен судом в соответствии с требованиями ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Габдуллиной Г.М. Уразаевой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Волкова О.В.

Судьи                         Бахтина Е.Б.

Шабадарова Е.В.

...

...

...