Решение по делу № 1-25/2016 (1-754/2015;) от 17.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область                29 января 2016 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти – Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Костенецкой Е.А., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой Деминой Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ильиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕМИНОЙ ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демина Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Демина Н.С. и ее сожитель Потерпевший №1 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки, в процессе чего, между Деминой Н.С. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у подсудимой Деминой Н.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, реализуя который, подсудимая Демина Н.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, схватила <данные изъяты> Потерпевший №1 по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: <данные изъяты>, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая Демина Н.С. виновность в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования, которые полностью поддерживает. В соответствии со ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимой Деминой Н.С., данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-36 т.1) Демина Н.С. пояснила, что с <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89 т.1) Демина Н.С. пояснила, что <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-134 т.1) Демина Н.С. пояснила, что <данные изъяты>

Виновность подсудимой Деминой Н.С. в совершении преступления, помимо ее полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании и в стадии предварительного расследования показал, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснила, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснила, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснил, что <данные изъяты>

В качестве доказательств виновности подсудимой Деминой Н.С. в совершении преступления, судом были исследованы и материалы уголовного дела:

<данные изъяты>

Оценивая показания подсудимой о том, что она случайно нанесла ранение потерпевшему <данные изъяты>, суд считает их несостоятельными, и полагает, что подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, нанося удар колюще-режущем предметом в область груди потерпевшему.

Оценивая общую совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных и конституционных прав обвиняемой, в том числе ее права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления.

Действия Деминой Н.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель предложил изменить квалификацию действий Деминой Н.С. и переквалифицировать ее действия со ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.1 УК РФ, квалифицируя их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по следующим основаниям.

Подсудимая Демина Н.С. как в ходе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательство последовательно отрицала наличие умысла на причинение смерти Потерпевший №1, из показаний свидетеля Свидетель №1 – соседки подсудимой следует, что после обращения к ней с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь, подсудимая кричала и просила Потерпевший №1 не умирать, из заключения эксперта следует, что удар ножом был нанесен только один, после совершения противоправных действий, Демина Н.С., имея возможность нанести еще ножевые ранения с целью причинения смерти потерпевшему, этого не сделала, а наоборот, незамедлительно предприняла меры к оказанию медицинской помощи Потерпевший №1, обратившись с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь к соседям, в связи с чем, Потерпевший №1 была своевременно оказана медицинская помощь. Одно лишь то обстоятельство, что удар подсудимой ножом был нанесен в область груди потерпевшего, то есть в жизненно-важный орган человека, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, не может свидетельствовать об умысле ФИО9 на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 Каких-либо иных доказательств того, что ФИО9 имела умысел на убийство Потерпевший №1, в судебном заседании не добыто, в связи с чем, все возникшие сомнения в этой части должны толковаться в пользу подсудимой, действия которой следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, с чем суд, руководствуясь ст. 246 УПК РФ полностью согласен.

Таким образом, действия подсудимой Деминой Н.С. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.    

Судом исследовалось заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Демина Н.С. <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные выводы экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также учитывая данные, характеризующие личность Деминой Н.С., показания свидетелей, а также поведение Деминой Н.С. в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает подсудимую полностью вменяемой в отношении содеянного как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Деминой Н.С. обстоятельств суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание Деминой Н.С. обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Также суд учитывает, что Демина Н.С. совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека, представляющее повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, полагает, что подсудимой необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, с реальным его отбыванием, поскольку исправление Деминой Н.С. невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанным с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Деминой Н.С. положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Деминой Н.С. положений ст. 73 УК РФ, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимой преступления, признанного судом отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в алкогольном опьянении, оснований для этого судом не усматривается, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для перевода категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕМИНУ ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание – ДВА года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Деминой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Деминой Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Деминой Н.С. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня фактического задержания Деминой Н.С. согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, которые должны быть составлены в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора суда, копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: <данные изъяты>