Решение по делу № 2а-4316/2016 ~ М-2221/2016 от 24.03.2016

Дело № 2а-4316/2016 г.                                                                                   25.04.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре Кривощековой К.Н.,

с участием представителя административного истца Овсянниковой К.А.,

административного ответчика- судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ожгибесова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь

административное дело по административному иску Зиганшиной Н. М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ожгибесову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Зиганшина Н.М. первоначально обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ожгибесову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Зиганшиной Н.М. в сумме -СУММА1-

Свои требования мотивировала тем, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Зиганшиной Н.М. взыскано в пользу -СУММА5- 1/2 доли общего долга супругов в размере -СУММА4-, расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-, всего -СУММА3-. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Пермский краевой суд оставил без изменения решение суда первой инстанции по делу №. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Ожгибесовым А. А. на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г. Перми было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства Зиганшиной Н.М. перед -СУММА5- были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму -СУММА3-, что подтверждается соглашением о прощении долга. Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю Ожгибесовым А.А. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора с Зиганшиной Н.М. в размере -СУММА1-. Зиганшина Н.М. полагает постановление судебного пристава-исполнителя Ожгибесова А.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, так как она исполнила свои обязательства перед -СУММА5-, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ имелось у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Зиганшина Н.М. подала уточненное административное исковое заявление, в котором в качестве заинтересованного лица указала -СУММА5-

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца - Овсянникова К.А. на иске настаивала. Пояснила, что невозможно применить закон об исполнительном производстве. Об исполнительном листе административный истец не знала. Решение суда исполнительным документом не является. Полагает, что есть основания просить суд освободить Зиганшину Н.М. от взыскания исполнительского сбора, т.к. эта санкция штрафного характера.

В судебном заседании административный ответчик иск не признал, считает, что должник знала о возбужденном исполнительном производстве, имела возможность представить соглашение о прощении долга в срок установленный для добровольного исполнения. Оспаривала постановление о запрете регистрационных действий, которое ей было вручено под роспись, но не ссылалась на указанное соглашение. Наоборот, ее действия и действия взыскателя свидетельствуют об отсутствии соглашения о прощении долга на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления ФССП Росси по Пермскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – -СУММА5- не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), и может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) …должностного лица, …если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

Согласно ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа… Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ожгибесовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность в размере -СУММА3-, в отношении должника Зиганшиной Н.М. в пользу взыскателя -СУММА5-

Копией уведомления (л.д.27) подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было получено Зиганшиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ

Указанным постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Зиганшиной Н.М. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления.

Административным истцом представлено суду соглашение о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между -СУММА5- и Зиганшиной Н.М., согласно которого взыскатель прощает должнику долг, взысканный решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме -СУММА3- (л.д.8,47).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. от представителя взыскателя -СУММА5- поступило заявление судебному приставу о наложении ареста на имущество, в рамках исполнительного производства № (л.д.33).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в сумме -СУММА3- в отношении должника Зиганшиной Н.М. в связи с прощением долга, на основании соглашения о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ поступило от -СУММА5- в адрес судебного пристава-исполнителя Ожгибесова А.А. только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя МО ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю Ожгибесова А.А. с должника Зиганшиной Н.М. взыскан исполнительский сбор в размере -СУММА1-, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.51).

Согласно уведомления о вручении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Ожгибесова А.А. получено Зиганшиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава исполнителя МО ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю Ожгибесова А.А. исполнительное производство № окончено (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю Ожгибесовым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Зиганшиной Н.М. предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере -СУММА1-.

В материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зиганшиной Н.М. денежных средств на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия и постановления судебного пристава Зиганшиной Н.М., в установленном законом порядке, оспорены не были.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ожгибесовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она представляла интересы Зиганшиной Н.М. в суде по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с проблемой, ей пришло постановление о наложении ареста на ее квартиру. Постановление о возбуждении исполнительному производству не поступало. ДД.ММ.ГГГГ они поехали к судебным приставам, и пытались объяснить, что достигнуто соглашение между Зиганшиной и -СУММА5-, однако с судебный пристав-исполнитель ее слушать не стал, а только стал говорить, что привлечет ее к уголовной ответственности. Подписывать Зиганшина Н.М. ничего не стала. Соглашение о прощении долга свидетель видела, и присутствовала при его подписании. Приставу привозили соглашение, он его читать не стал, понятых не было. При разговоре никто не присутствовал. -СУММА5- и свидетель ФИО1 были взволнованы, потому не понесли соглашение в канцелярию.

Административным ответчиком суду представлено предупреждение Зиганшиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ. об уголовной ответственности за уклонение от погашения долга, от подписания которого Зиганшина Н.М. отказалась, что подтверждается подписями понятых (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ. -СУММА5- обращался в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявление об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., из текста которого следует, что на момент подачи иска в суд решение суда № 2-1321/2015г. Зиганшиной Н.М. исполнено не было (л.д.39-40).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.4.1, п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Представленные судебным приставом-исполнителем документы позволяют сделать вывод о том, что Зиганшина Н.М. была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о прощении долга заключенное между -СУММА5- и Зиганшиной Н.М. и датированное ДД.ММ.ГГГГ., в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, предъявлено не было, а заявление об окончании исполнительного производства от -СУММА5- поступило к судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждаются доводы административного ответчика об отсутствии у него сведений о погашении долга в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также о том, что действия (бездействие) взыскателя, а также самого должника – административного истца, в ходе исполнительного производства, свидетельствовали об отсутствии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением порядка, установленного Законом «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом Зиганшиной Н.М. не представлено доказательств наличия препятствий непреодолимой силы, препятствующих добровольному исполнению решения суда, а также невозможности предоставления судебному приставу-исполнителю соглашения о прощении долга в установленный для исполнения срок, поэтому штрафные санкции к Зиганшиной Н.М. применены обоснованно, и оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконными нет.

К свидетельским показаниям ФИО1 суд, относится критически, исходя из того, что ФИО1 ранее представляла интересы административного истца в суде по доверенности, то есть является лицом заинтересованным в исходе дела, а также учитывая, что ее показания противоречат имеющимся в деле доказательствам, и не подтверждают доводы представителя административного истца о том, что у истца отсутствовала реальная возможность сдать соглашение о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ. в канцелярию Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, для регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Зиганшиной Н. М. к судебному приставу-исполнителю МРО УФССП России по Пермскому краю Ожгибесову А.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись. Т.В. Анищенко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2016г.

Судья: Т.В. Анищенко