Решение по делу № 33-6913/2013 от 30.07.2013

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-6913

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2013 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.,

судей Наконечной Е.В., Завальной Т.Ю.,

при секретаре Ширяевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева А.В. к Дорофеевой О.А. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе представителя Дорофеевой О.А. – Ждановой Ю.С.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Дорофеевой О.А. в пользу Дорофеева А.В. взысканы: денежная сумма по договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Дорофеева А.В. – Шугай К.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дорофеев А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчицей заключён договор купли-продажи ... доли в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес> Согласно п. ... указанного договора стороны определили стоимость названной доли ... рублей. Ответчицей Дорофеевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. получено свидетельство о праве собственности на квартиру, при этом она уклоняется от уплаты денежных средств по договору, в связи с чем, истец в своих исковых требованиях просил суд взыскать с нее в его пользу ... рублей, а также расходы, по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Истец Дорофеев А.В. и ответчик Дорофеева О.А., извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева А.В. - Шугай К.Н. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснил, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. расчет между сторонами должен был быть произведен после государственной регистрации перехода права собственности, такая регистрация состоялась ДД.ММ.ГГГГ., однако, денежные средства ответчицей до настоящего времени истцу не переданы.

Представитель ответчицы Дорофеевой О.А. - Жданова Ю.С. исковые требования не признала, пояснив, что договор купли-продажи ... доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчицей, содержит лишь условие о производстве расчета после государственной регистрации перехода права собственности. При этом конкретная дата и срок исполнения покупателем этого условия не оговорены. С учетом этого, исходя из положений ст. 314 ГК РФ, истец должен был предъявить ответчице требование об исполнении обязательства, и только по истечении семидневного срока, в случае не исполнения данного требования, он вправе был обратиться в суд. Поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Дорофеева О.А., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в отзыве на иск.

В возражениях на апелляционную жалобу Дорофеев А.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные в §1 (ст.ст.454-491) ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ч. 1 ст. 555, ст. 485 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчицей заключён договор купли-продажи принадлежащей истцу ... доли в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>. Согласно п. ... указанного договора стороны определили стоимость названной доли ... рублей. Согласно п. ... договора расчет между сторонами должен быть произведен после государственной регистрации перехода права собственности на проданную долю. Договор купли-продажи названной доли, переход к истице права собственности на эту долю и ее право собственности на всю квартиру зарегистрированы в органах Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Деньги за приобретенную долю квартиры в сумме ... рублей ответчицей до настоящего времени истцу не переданы.

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после осуществления государственной регистрации перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ.) срок платежа следует считать наступившим. А поскольку в добровольном порядке стоимость приобретенной ответчицей доли квартиры в размере ... рублей ею не оплачена, данную сумму следует взыскать с нее в пользу истца в судебном порядке. Данные выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Суд верно учел, что доказательства выплаты денежных средств Дорофеевой О.А. не представлены и факт исполнения ею обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества в установленном порядке не подтвержден.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам суд дал надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Спор разрешён судом верно. Основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дорофеевой О.А. – Ждановой Ю.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: