Решение по делу № 1-85/2011 от 25.08.2011

Решение по уголовному делу

Дело №1 - 85/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года                                                                       с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.,

при секретаре Лютоевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Никитина О.М.,

потерпевшей <ФИО1>

подсудимого Волоскова В.В.,

законного представителя подсудимого <ФИО2>,

защитника Панюковой К.В. представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Волоскова Вячеслава Владимировича, <ДАТА3>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волосков В.В. совершил два эпизода угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, Волосков В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, действуя умышленно, стал высказывать в адрес потерпевшей <ФИО1> в устной форме угрозу убийством, а именно то, что он убьет ее, при этом, размахивал перед потерпевшей кухонным топориком, который держал в руках. Потерпевшая <ФИО1> данную угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимый, вел себя крайне агрессивно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сопровождая словесные угрозы убийством действиями, а именно размахивал перед потерпевшей опасным предметом, а именно кухонным топориком, которым реально мог причинить смерть потерпевшей.

Он же, <ДАТА4> в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, действуя умышленно, стал высказывать в адрес потерпевшей <ФИО3> в устной форме угрозу убийством, а именно то, что он убьет ее, при этом, размахивал перед потерпевшей кухонным топориком, который держал в руках. Потерпевшая <ФИО3> данную угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимый, вел себя крайне агрессивно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сопровождая словесные угрозы убийством действиями, а именно размахивал перед потерпевшей опасным предметом, а именно кухонным топориком, которым реально мог причинить смерть потерпевшей.

Он же, <ДАТА4> в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления последствий, нанес потерпевшей <ФИО3> не менее трех ударов кухонным топориком по различным частям тела. В результате содеянного, причинил потерпевшей <ФИО3> физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Волосков В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что действительно совершил инкриминируемые ему преступления, однако детально обстоятельств совершенных деяний описать не может по причине нахождения на момент совершения преступлений в стоянии сильного алкогольного опьянения.

Между тем, помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершенных преступлениях, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1> оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО3>, свидетелей и иными материалами дела.

Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> примерно в 16 час. 30 мин. ее сын Волосков В.В., то есть подсудимый пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>. В дальнейшем, без какой - либо причины взяв в руки кухонный топорик и стал проявлять в отношении нее агрессию, высказывал в устной форме слова содержащие угрозу убийством. За свою жизнь испугалась, так как сын находился в сильном алкогольном опьянении, свои действия не контролировал, высказывая слова угрозы убийством, сопровождал их действиями, а именно замахивался на нее топориком. Также, непосредственно до данных событий, видела как подсудимый нанес несколько ударов кухонным топориком, который держал в руках, по различным частям тела потерпевшей <ФИО3>

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО3> следует, что <ДАТА4> примерно в 17 час. 10 мин. когда она проходила мимо дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, непосредственно к ней подошел подсудимый и стал замахиваться на нее кухонным топориком, который держал в руках, при этом в ходе данных действий высказывал непосредственно в ее адрес слова содержащие угрозу убийством. В дальнейшем также стал наносить по ее различным частям тела удары данным топориком. Нанес два удара по лицу и один удар по левой ноге. От полученных ударов испытала физическую боль. За свою жизнь испугалась, так как подсудимый, свои действия не контролировал, высказывая слова угрозы убийством, сопровождал их действиями, а именно размахивал топориком перед ней, а после чего наносил им удары, по ее различным частям тела (лист дела 53 - 54).

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА4> примерно в 17 час. 10 мин. когда она находилась около дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, то видела как непосредственно к потерпевшей <ФИО3> подошел подсудимый и стал замахиваться на нее кухонным топориком, который держал в руках, при этом в ходе данных действий высказывал непосредственно в ее адрес слова содержащие угрозу убийством. В дальнейшем также стал наносить по различным частям тела потерпевшей удары данным топориком. Нанес не менее трех ударов. Она (<ФИО5>) совместно с потерпевшей <ФИО1> которая является матерью подсудимого, стали оттаскивать <ФИО6> от <ФИО3> Однако, подсудимый не успокоился, а стал проявлять агрессию в отношении матери, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> замахивался на нее топориком, имея реальную возможность причинить данным предметом смерть потерпевшей (лист дела 49 - 50).

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА4> примерно в 17 час. 30 мин., когда он находился по месту своего жительства, где проживает совместно в том числе с потерпевшей <ФИО3>, которая приходится ему матерью, последняя после непродолжительного отсутствия дома вернулась, при этом он заметил, что у нее на лице и ноге были телесные повреждения и текла кровь. Мать рассказала, что подсудимый нанес ей не менее трех ударов топориком по телу, а именно по лицу и ноге, от чего она испытала сильную физическую боль. Также мать сказала, что подсудимый бросался с топором и на свою мать, то есть <ФИО1> (лист дела 55 - 56).

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА4> примерно в 17 час. 20 мин. когда он находился около своего дома расположенного в непосредственной близости от дома по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, услышал, что происходит конфликт. В дальнейшем увидел, что непосредственно к потерпевшей <ФИО3> подошел подсудимый и стал замахиваться на нее кухонным топориком, который держал в руках, при этом в ходе данных действий высказывал непосредственно в ее адрес слова содержащие угрозу убийством. В дальнейшем также стал наносить по различным частям тела потерпевшей удары данным топориком. Также видел как подсудимый, находясь в непосредственной близости от <ФИО1> замахивался на нее топориком, имея реальную возможность причинить данным предметом смерть потерпевшей, при этом высказывал слова содержащие угрозу убийством (лист дела 57 - 58).

Из рапорта о происшествии зарегистрированного в установленном порядке в ОМВД РФ по <АДРЕС> району следует, что <ДАТА4> <ФИО1> обратилась с сообщением о том, что на нее бросался с топором молодой человек (лист дела 3).

Из заявления потерпевшей <ФИО3> зарегистрированного в установленном порядке в ОМВД РФ по <АДРЕС> району следует, что <ДАТА4> примерно в 17 час. 10 мин. когда она находилась около дома расположенного по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, Волосков В.В. нанес ей удары кухонным топориком по лицу и ноге, при этом высказывал угрозу убийством (лист дела 4).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Так подсудимый действовал умышленно, открыто и непосредственно в адрес потерпевших, высказывал угрозу убийством. Сопровождая при этом данные высказывания действиями, указывающими на наличие оснований опасаться осуществления этой угрозы. У потерпевших имелись все основания опасаться реальности данной угрозы, поскольку подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сопровождал таковые действиями, а именно размахивал перед ними опасным предметом, а именно топориком, и кроме того, реально и умышленно наносил им удары по различным частям тела потерпевшей <ФИО3>, желая тем самым причинить потерпевшей физическую боль.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку он совершил два эпизода угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что все преступления совершенные  подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей <ФИО1> о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, положительные характеристики подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>, и считает целесообразным назначить наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений в виде обязательных работ с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Волоскова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ и  назначить ему наказание по каждому из преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок по 70 часов, а за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Волоскова Вячеслава Владимировича - не избирать.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья  подпись

Копия верна:

Мировой судья Д.В.Васильев