Решение по делу № А55-15532/2012 от 04.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 июня 2012 года

Дело №

А55-15532/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола заседания помощником судьи Рябовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании  28 мая 2012 года  дело по заявлению

Управления Министерства Внутренних дел России по городу Тольятти

От  26 апреля 2012 года   №

к  Индивидуальному предпринимателю Сидоровой Любови Александровне

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица- не явился, извещен

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Сидоровой Любови Александровны.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №02040, содержащим отметку о его получении.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, судебное извещение,  направленное в адрес предпринимателя возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с   истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предпринимателя следует считать   надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что  заявитель и предприниматель извещены судом о времени и месте проведения заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд, руководствуясь  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

            Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012г. участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних управления МВД России по городу Тольятти капитаном полиции Михайловым В.В., на основании материала проверки КУСП № 1617 от 04.04.2012г., поступившего из отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ Управления МВД России по г. Тольятти, по факту реализации в магазине «Продукты» ИП Сидорова Л.А. по адресу: 50 лет Октября, 75 «А» алкогольной продукции, было установлено, что индивидуальный предприниматель Сидорова Любовь Александровна осуществляла реализацию алкогольной продукции в ассортименте, без соответствующей лицензии.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Сидоровой Л.А. (21.05.1959г.р., ИНН 632207503169, ОГРН 310632403500090, адрес проживания: г. Тольятти Самарской области, ул. Матросова, 8-137) участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних управления МВД России по городу от 13.04.2012 г. за торговлю алкогольной продукцией без соответствующей лицензии, на основании протоколов осмотра места происшествия от 21.02.2012г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении документа в форме электронного документа.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.10 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции

выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Согласно п.1 ст.4 Закона Самарской области от 09.02.2006 №2-ГД «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются организациям.

Получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями законодательством не предусмотрено.

В силу требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности. Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться исключительно на основании лицензии,

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 205 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) -дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

На момент проведения предварительного судебного заседания срок давности привлечения  Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поскольку правонарушение выявлено 21.02.2012, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-12). Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, учитывая, что правонарушение, вменяемое предпринимателю, не относится к длящимся, срок для привлечения к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде истек.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и отнесены к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а наличие хотя бы одного из таких обстоятельств с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Министерства Внутренних дел России по городу Тольятти в привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Сидоровой Любови Александровны.

            Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течении месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева