Решение по делу № 2-6402/2015 от 26.05.2015

2-6402/15

23 июня 2015 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкина В.В., Дашкиной Е.П., И.В. к ООО "Пегас Сыктывкар" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дашкин В.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего Дашкина И.В., Дашкина Е.П. обратились в суд с иском к ООО "Пегас Сыктывкар" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указав, что в рамках приобретенного тура в ... вылет состоялся с задержкой на 19 часов, что причинило дискомфорт и волнения.

В судебном заседании Дашкин В.В., Дашкина Е.П. иск поддержали.

ООО "Пегас Сыктывкар", третье лицо ООО "..." своих представителей для участия в процессе не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По делу установлено, что заказчик Дашкин В.В. приобрел у турагента ООО "..." сформированный туроператором ООО "Пегас Сыктывкар" турпродукт для туристов Дашкина В.В., Дашкиной Е.П., И.В. – тур в ... с ** ** ** года по ** ** ** года, в который вошли проживание в отеле ..., медицинская страховка, авиаперелет чартерным рейсом авиакомпанией ООО "..." маршрутом ... ... – ..., трансфер по общей цене ... руб. (договор на реализацию туристического продукта от ** ** ** года).

Запланированное время вылета туристов из Сыктывкара рейсом №... ...–... на ** ** ** года в ... час. ... мин. авиаперевозчиком по техническим причинам было перенесено на ** ** ** года в ... час. ... мин.Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В рассматриваемом случае перенос вылета авиаперевозчиком не исключает ответственности исполнителя (туроператора) за соблюдение сроков поездки, включая времени вылета, поскольку сохраняется возможность обеспечения перевозки иным бортом либо иной авиакомпанией.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из обстоятельств дела истцам вследствие длительной задержки рейса были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе и дискомфорте, необходимости повторного прохождения таможенного и пограничного досмотра.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства его причинения, принципы разумности справедливости, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб. каждому.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил, в их пользу подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ООО "Пегас Сыктывкар" в пользу Дашкина В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Пегас Сыктывкар" в пользу Дашкиной Е.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Пегас Сыктывкар" в пользу И.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий