Решение от 18.03.2013 по делу № 2-1630/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мустафиной И.З.,

при секретаре Иакашвили Н.Н.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/13 по иску Орловой О. С. к ООО «АНТАРА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Орлова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «АНТАРА» о защите прав потребителя с требованиями о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> 00 коп., неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> 00 коп., ссылаясь на то, что ответчик не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по передаче и доставке предварительно оплаченного товара.

Представитель истца адвокат Ермолаева Е.В., действующая на основании ордере аи доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «АНТАРА», извещавщийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 ГПК РФ определено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 апреля 2012 года между Орловой О.С. и ООО «АНТАРА» заключен договор купли-продажи товара (паркетной доски), в соответствии с которым, истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> 00 коп. за сам товар, а также <данные изъяты> 00 коп. за его доставку, что подтверждается счетом №072 от 18.04.2013 года. Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком исполнены не были, в связи с чем, 04.07.2012 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием осуществить поставку оплаченного товара.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранные по делу доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, оплаченный по договору купли-продажи товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку ООО «АНТАРА» принятые на себя обязательства по поставке оплаченного по договору купли-продажи товара не исполнило, а также не возвратило Орловой О.С. денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с претензией истца обязательства по поставке оплаченного товара должны были быть исполнены ответчиком в срок до 06.07.2012 года, то есть неустойка подлежит взысканию с 07.07.2012 года.

Как следует из искового заявления, неустойка рассчитана истцом с 07.07.2012 года по 14.01.2013 года (день предъявления иска в суд).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответственность за неисполнение обязательства по поставке оплаченного по договору купли-продажи товара возникла у ответчика с 07 июля 2012 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за период с 07 июля 2012 года по 14 января 2013 года (<данные изъяты> х 0,5% х 192 дня).

Разрешая требования Орловой О.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает явно несоразмерными причиненному вреду.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> не отвечающей принципу разумности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> (государственная пошлина при подаче иска неимущественного характера) + <данные изъяты> <данные изъяты>.) (государственная пошлина при подаче иска имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░