Решение по делу № 2-7751/2018 ~ М-6655/2018 от 23.07.2018

дело № 2-7751/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                    г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи    О.А. Виноградовой,

при секретаре                       М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Замилову Л.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к Замилову Л.Т. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обосновании иска указано, что между истцом и Замиловым Л.Т. был заключен кредитный договор № ... от 24.11.2014 года на сумму 109 000 рублей сроком до 24.11.2017 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15 % в год, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется в размере 0,10% за каждый день просрочки.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору №... от 24.11.2014 года в сумме 260 426 рублей 20 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 103 095 рублей 51 копейка, сумма процентов – 55 788 рублей 62 копейки, штрафные санкции – 101 542 рубля 07 копеек.

Между истцом и Замиловым Л.Т. был заключен кредитный договор № ... от 27.02.2014 года на сумму 77 364 рубля 09 копеек сроком до 28.02.2019 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % в год, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется в размере 2% за каждый день просрочки.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустил ненадлежащее исполнение своих денежных обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору №... от 27.02.2014 года в сумме 1 143 345 рублей 41 копейка, которая состоит из суммы основного долга – 77 364 рубля 09 копеек, сумма процентов – 56 942 рубля 77 копеек, штрафные санкции – 1 009 038 рублей 55 копеек.

В связи с этим истец просит взыскать с заемщика задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 218 рублей 86 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Замилов Л.Т. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Замилов Т.М. исковые требования признал частично, а именно в части основного долга, просил уменьшить размер неустойки, а также рассчитать проценты за пользование кредитом до момента банкротства банка, за 25 дней, так как впоследствии не имели возможности вносить платежи по кредитам из-за того, что банк не принимал платежи.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По настоящему делу установлено следующее.

Между банком и заемщиком Замиловым Л.Т. 24.11.2014 был заключен кредитный договор № ... на сумму 109 000 рублей сроком до 24.11.2017 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15% в год. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату сумму кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка согласно п. 12 кредитного договора: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, и начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются (л.д.35-36).

27.02.2014 года Замилов Л.Т. обратился с заявлением (л.д. 34), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт Банка, Тарифах по картам ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту ОАО АКБ «Пробизнесбанк», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под подпись, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.

Из заявления на получение карты видно, что с ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 27.02.2014 года на сумму 77 364 рубля 09 копеек сроком до 28.02.2019 года, согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % в год, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору начисляется в размере 2% за каждый день просрочки(л.д.23,24).

Заемщик получил также информационные графики платежей по кредиту № ... (л.д.37).

12.03.2014 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №... от 27.02.2014, определившее территориальную подсудность споров, связанных со взысканием задолженности в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан (л.д. 38).

Факт получения ответчиком кредитов подтверждается выписками по счетам ...(л.д. 24-32).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем по кредитному договору № ... от 24.11.2014 состоянию на 05.06.2018 образовалась задолженность в размере 260 426 рублей 20 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 103 095 рублей 51 копейка, сумма процентов – 55 788 рублей 62 копейки, штрафные санкции – 101 542 рубля 07 копеек (л.д.17-22).

А также по кредитному договору №... от 27.02.2014 состоянию на 22.06.2018 образовалась задолженность в размере 1 143 345рублей 41 копейка, которая состоит из суммы основного долга – 77 364 рубля 09 копеек, суммы процентов – 56 942 рубля 77 копеек, штрафных санкций – 1 009 038 рублей 55 копеек (л.д.7-16).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитным договорам в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.47-48).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в главном.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.41).

Данные об исполнении надлежащим образом обязательств по своевременному возврату кредита отсутствуют.

Суд соглашается с расчетом суммы иска по кредитному договору № ... от 24.11.2014, указанный расчет истцом выполнен в соответствии с условиями договора, в частности, видно, что в соответствии с условиями заключенного договора (п.12) (л.д.35оборот) в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств начисляется пеня: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, и начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются. Как видно из расчета процентов на основной долг, с 23.06.2015 года истец не начисляет проценты за пользование кредитом (л.д.19), а с 26.05.2015 года начисляет неустойку по 0,1% в день (л.д.20). С 26.05.2015 по 22.06.2015 начислены проценты в сумме 176 рублей 96 копеек, указанную сумму суд считает необходимым исключить из расчета, поскольку в указанный период истец уже начислил неустойку по ставке 0,1% в день, что не позволяет по условиям договора и в соответствии с требованиями закона о потребительском кредите (займе) начислять проценты. Таким образом, с ответчика по данному договору подлежат взысканию проценты в сумме 55 611 рублей 66 копеек (55 788,62-176,96).

В остальном суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору № ... от 24.11.2014.

Далее, обращаясь к исковым требования и расчету задолженности по кредитному договору № ... от 27.02.2014, суд соглашается с расчетом суммы иска в главном. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 77 364 рубля 09 копеек, сумма процентов – 56 942 рубля 77 копеек.

Что касается штрафных санкций, начисленных за период с 27.05.2014 по 22.06.2018 на сумму просроченной задолженности по оплате основного долга, неустойки, начисленной за тот же период на сумму просроченной задолженности по процентам, то суд ввиду явной несоразмерности неустойки (2% в день или 730% годовых) применяет к ее расчету положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку, но до размера не ниже, чем ставка рефинансирования и исходит из ставки в 0,03% в день. С учетом применения указанной ставки суд снижает штрафные санкции до 15 135 рублей 57 копеек (1 009 038,55х0,03/2).

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что платежей в погашение задолженности больше не вносили и расчет задолженности в части внесения платежей является актуальным.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что следует отказать в иске в части взыскания процентов и неустойки в полном объеме, поскольку ввиду введения процедуры банкротства кредитора ответчик не имел возможности гасить задолженность. Ответчик в этом случае имел возможность воспользоваться правом, предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что этого не было сделано.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 218 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Замилову Л.Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Замилова Л.Т. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 24.11.2014 № ...: сумму основного долга – 103 095 (сто три тысячи девяносто пять) рублей 51 копейку, сумму процентов – 55 611 (пятьдесят пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 66 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты -101 542 (сто одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 07 копеек; задолженность по кредитному договору от 27.02.2014 № ...: сумму основного долга – 77 364 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 09 копеек, сумму процентов – 56 942 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 77 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг и просроченные проценты - 15 135 (пятнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 57 копеек, расходы истца по уплате госпошлины - 15 218 (пятнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись»                                                    О.А. Виноградова. Согласовано.