Решение по делу № 2-5855/2016 ~ М-4981/2016 от 01.07.2016

Дело 2-5855/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Федорова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» к Омельченко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» обратилось в суд с иском к Омельченко ФИО7., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 989 902,57 рубля, в том числе: 953 300,84 рублей - сумма основного долга; 31 345,64 рублей – проценты за пользование займом; 2 426,96 рублей – пеня за просрочку уплаты основного долга, 2 829,13 рублей – пеня за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 099 рублей 03 копейки; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму 953 300 рублей 84 копейки за период с 05.05.2016 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2008 г. между ЗАО «Сибрегионипотека» и Омельченко ФИО8. заключен договор целевого займа № 176 на сумму 1 280 000 сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 90 от 07.03.2008 г.

Поскольку квартира была приобретена за счет заемных средств, то в силу ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному договору займа на указанный объект недвижимости была установлена и зарегистрирована ипотека. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ЗАО «Сибрегионипотека», права которого как залогодержателя и заимодавца удостоверены закладной.

В настоящее время владельцем закладной является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный».

В соответствии с п. 2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств заемщик обязался возвратить и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, не смотря на указанные положения закона и договора, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, и платежи в счет погашения займа вносят не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 04 мая 2016 года общая сумма задолженности составляет 989 902 рубля 57 копеек.

А потому в связи с допущенными просрочками внесения ежемесячных аннуитетных платежей, заемщику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Кроме того, в связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. При указанных обстоятельствах и отказе ответчика от добровольного погашения суммы долга он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Федоров Р.С. заявленные требования и доводы заявления поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Омельченко ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2008 года между ЗАО «Сибрегионипотека» и Омельченко ФИО10. заключен договор целевого займа № 176 на сумму 1 280 000 сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Как усматривается из платежного поручения от 07 марта 2008 года № 90 ЗАО «Сибрегионипотека» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

При этом, поскольку <адрес> в <адрес> была приобретена на заемные средства, при регистрации права собственности ответчиков было зарегистрировано и обременение на нее в пользу ЗАО «Сибрегионипотека» - ипотека в силу закона. Права залогодержателя были удостоверены закладной.

В настоящее время владельцем закладной является ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный».

В соответствии с п. 2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым другому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначально залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, истцу принадлежит право требования от ответчиков исполнения взятых на себя обязательств, вытекающих из договора целевого займа.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разделам 3,4 договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в виде аннуитетного платежа в размере 18 628 рублей 80 копеек не позднее последнего числа каждого месяца (за исключением первого и последнего платежей).

Однако как установлено в судебном заседании, ответчица взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом и имеют задолженность по состоянию на 04 мая 2016 года по основному долгу – 953 300 рублей 84 копейки; по процентам за пользование займом 31 345 рублей 64 копейки.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по договору займа, в то время как последним доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досроч¬ного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также п. 5.2. договора целевого найма было предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая период просрочки и сумму задолженности, пеня за просрочку уплаты основного долга составляет 2 426 рублей 96 копеек, за просрочку уплаты процентов – 2 829 рублей 13 копеек. Исходя из размеров последней оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа с Омельченко ФИО11.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того обстоятельства, что исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течении 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии с разделом 5 закладной стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере 1 610 000 рублей 00 копеек.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» к Омельченко ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Омельченко ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» задолженность по договору займа в сумме 989 902 рубля 57 копеек, в том числе: 953 300 рублей 84 копейки сумму основного долга; 31 345 рублей 64 копейки – проценты за пользование займом; 2 426 рублей 96 копеек – пеню за просрочку уплаты основного долга, 2 829 рублей 13 копеек – пеню за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 099 рублей 03 копейки, а всего 1 003 001 рубль 60 копеек.

Взыскать с Омельченко ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 15,75% годовых, начисляемых на сумму 953 300 рублей 84 копейки за период с 05.05.2016 г. по дату фактического возврата суммы займа включительно;

Обратить взыскание на предмет ипотеки: однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 610 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Омельченко ФИО15 перед ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. «Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «Первый Объединенный».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 28 ноября 2016 года.

Судья: (подпись)             Д.С.Васильев

Подлинник заочного решения в гражданском деле № 2-5855/2016 Ленинского районного суда г. Новосибирска.