Решение по делу № 1-29/2019 (1-183/2018;) от 17.12.2018

Уголовное дело №1-29/2019 (11801040102000350)             Копия

УИД 24RS0044-01-2018-001186-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный                                 24 апреля 2019 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 24.04.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого Колпакова А.С.,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

КОЛПАКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Колпаков А.ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Колпаков А.С. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В указанные период времени и месте, Колпаков А.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «BQ-5059 STRIKE POWER» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5 990 рублей, с находящимися в нем картой памяти и сим-картой оператора связи «Мегафон», на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления, Колпаков А.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 990 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Колпаков А.С. с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Касьянова Н.И. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Колпакова А.С. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого Колпакова А.С. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 5990 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, на иждивении потерпевшей несовершеннолетние дети.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Колпакова А.С. обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Колпакова А.С., согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Явку с повинной Колпакова А.С., как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, кроме того, в заявлении потерпевшей было указано, кого именно она подозревает в совершении данного преступления, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Колпаков А.С. сразу же дал признательные показания, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колпакова А.С., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, Колпаков А.С. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание Колпакова А.С. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Колпаковым А.С. преступления, личности виновного, отрицательно характеризующегося, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Колпакову А.С. не назначать с учетом его личности.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному Колпакову А.С. наказанию наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч.11 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.53 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, и отбывавшее это наказание в исправительном учреждении.

Колпакову А.С. наказание, назначенное приговором Черногорским городским судом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы. Однако, согласно имеющихся в деле сведений, наказание в виде лишения свободы Колпаков А.С. в исправительном учреждении не отбывал, а через 14 дней был освобожден из СИЗО, что не является исправительным учреждением, то есть Колпаков А.С. не считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Колпакову А.С. должна быть колония-поселение.

Поскольку на основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит частичному присоединению наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ., где местом отбывания наказания Колпакову А.С. с учетом его личности и наличия в его действиях рецидива преступлений, определена исправительная колония общего режима, то в силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания по данному приговору Колпакову А.С. также необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Согласно требования о судимостях и исходя из протокола допроса Колпакова А.С. в качестве подозреваемого, последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ ОУР МО МВД России «Курагинский» и арестован постановлением Курагинского районного суда <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЛПАКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному Колпакову А.С. наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить к отбытию КОЛПАКОВУ АЛЕКСАНДРУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Колпакову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей Колпакова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Колпакову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 <адрес> края, числить за Рыбинским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства: смартфон, упаковочную коробку от него, копию чека и кассовый чек оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий:             Щурова О.И.