Решение по делу № 2-2817/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-2817/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Симоновой М.Л.,

с участием истца Пичкалева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Пичкалева А.В. к администрации города Перми о предоставления жилого помещения,

установил:

Пичкалев А.В. обратился в суд с иском к администрации города Перми и с учетом уточнения в части предмета иска просит предоставить ему на состав семьи из одного человека во внеочередном порядке в границах города Перми на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее х кв.м., обосновывая свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул.х данный дом по результатам его обследования заключением межведомственной комиссии №52 от 28.09.2015 г. признан аварийным и подлежащим сносу; несмотря на данные обстоятельства, ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, до настоящего времени ему (истцу) жилое помещение взамен непригодного для проживания не предоставил (л.д. 3-4, 17).

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – администрация г. Перми, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 13, 22), в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия ее представителя и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку расселение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, реализуется по муниципальным адресным программам «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» и «Программа по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы»; жилые помещения в доме по адресу: г. х признаны непригодными для постоянного проживания, включены в «Реестр многоквартирных жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания граждан», однако, в перечень домов, планируемых к расселению в рамках указанных программ не включены, в связи с чем отсутствует финансирование для приобретения жилого помещения истцу; кроме того, истец является собственником указанного жилого помещения, согласно ст. 32 ЖК РФ, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, т.е. обязанность по обеспечению собственника жилого помещения другим жилым помещением отсутствует (л.д.27-28).

    Выслушав истца, оценив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. В случае, если требования заявлены о предоставлении другого жилого помещения в собственность, на муниципальное образование должна быть возложена обязанность по предоставлению гражданам в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что истец Пичкалев А.В., х года рождения зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире общей площадью х кв.м. расположенной по адресу: г. х, что подтверждается сведениями в справке о зарегистрированных лицах в данном жилом помещении (л.д.5), в свидетельстве о регистрации права собственности (л.д.6), ответчиком не оспаривается.

По результатам обследования указанного дома, как установил суд, оформлено заключение межведомственной комиссии № 52 от 28.09.2015 г., согласно которому этот дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.11).

Однако признание дома, в котором проживает истец, аварийным и подлежащим сносу не является основанием для предоставления ему другого жилого помещения во внеочередном порядке на праве собственности, поскольку судом установлено, что дом, в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира, в утвержденную постановлением администрации города Перми от 26.06.2013 г. № 520 муниципальную адресную Программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, а также в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.05.2013 г. № 579-П, не включен. В отношении территории, на которой находится данный дом, администрацией города Перми или Пермской городской Думой решение о развитии застроенной территории не принималось.

Отсутствие указанного выше дома в муниципальных адресных программах по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, действующих на территории муниципального образования «Город Пермь», также подтверждается ответом управления жилищных отношений администрации города Перми (л.д.12).

    Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства того, что дом № х ни в Региональную, ни в муниципальные адресные программы не включен, соглашение между истцом как собственником жилого помещения и администрацией города Перми о предоставлении истцу жилого помещения не достигнуто, то оснований для удовлетворения иска о предоставлении истцу именно жилого помещения на праве собственности взамен имеющегося суд не усматривает.

    В соответствии с положениями части 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере х рублей возмещению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Пичкалеву А.В. в удовлетворении иска к администрации города Перми о предоставлении во внеочередном порядке в границах города Перми на праве собственности другого благоустроенного жилого помещения, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись     (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья -                (О.В. Бузмакова)