Решение по делу № 1-68/2017 от 26.12.2016

     Дело № 1-68/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2017 года                                                                  город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Каспаровой А.А.

защитника подсудимого – адвоката Фильшина М.Г., действующего на основании ордера № 008953 от 30.12.2016 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ранее знакомой ФИО2, пришла к последней в гости по адресу: <адрес>. ФИО2 попросила ФИО1 сходить в магазин за спиртными напитками, при этом дала ей 500 рублей, которые достала из полиэтиленового пакета, находящегося под крышкой пианино, расположенного в зальной комнате <адрес> по бульвару 30 лет Победы, <адрес>. ФИО1, сходив в магазин, вернулась в <адрес> по бульвару 30 лет <адрес>, где совместно с ФИО2 стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, так как выпивка закончилась, ФИО2 снова попросила ФИО1 сходить в магазин за спиртными напитками, при этом дала ей 500 рублей. ФИО1, сходив в магазин, вернулась в <адрес> по бульвару 30 лет Победы, <адрес>, где совместно с ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. Так как ФИО1 нуждалась в денежных средствах на личные нужды, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1 воспользовавшись, тем, что ФИО2 ушла в туалетную комнату, прошла в зальную комнату <адрес> по <адрес> <адрес>, где, подойдя к пианино, открыла его крышку и увидела полиэтиленовый пакет с находящимися внутри денежными    средствами    в    сумме 7 000 рублей,    принадлежащими ФИО2 Будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, примерно в        00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 находилась в туалетной комнате, тайно похитила полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 7 000 рублей, принадлежащими ФИО2 После чего, с места совершения преступления скрылась, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Действия ФИО1 суд     квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производство по делу в связи с примирением с     подсудимой, поскольку    материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая и защитник    также просят прекратить производства по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимой разъяснены и понятны.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой    или средней тяжести,    в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.    158 ч.2 УК РФ относится к категории    средней тяжести. ФИО1 материальный ущерб    потерпевшей возмещен,    потерпевшая примирилась с подсудимой, следовательно, дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

      Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ    прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

      Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей    отменить.

      Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда немедленно.

      Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья     подпись                  И.Н.Лимякина

Копия верна

Федеральный судья                                      И.Н.Лимякина