Решение по делу № 2-2255/2013 от 16.01.2013

05 марта 2013 года Дело № 2-2255/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.,

при секретаре Демура М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Д. В. к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ЗАО «М-Индустрия» о признании права собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Д.В. и ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия» был заключен договор о долевом участии в строительстве №, согласно которому истец совместно с ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия» участвовал в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>.

ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия» участвовало в строительстве указанного жилого дома на основании:

-        Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенном с ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

-        Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ,

-        Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия».

В соответствии с п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец по окончании строительства имел право на получение для оформления в собственность <данные изъяты> квартиры в корпусе со строительным номером №, на <данные изъяты> этаже, предварительный номер №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

В связи с окончанием строительства по произведенным обмерам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Санкт-Петербургский филиал квартире присвоен номер №, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

ГУП СПб ГУП «ГУИиОН» дому был присвоен милицейский адрес: <адрес>.

Согласно п. 2.1 и 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, акту об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, материальных претензий к истцу не имеется. (л.д. 16).

Внесение всей суммы стоимости квартиры служит основанием приобретения истцом права собственности на квартиру, которая является предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, к нему подведены коммуникации, квартиры и помещения в доме обособлены, установлены окна и двери, построены межкомнатные перегородки, в квартирах проведены трубы канализации и водоснабжения, проведена электрическая проводка, смонтированы лифты.

Истец лишен возможности реализовать свое право собственности на спорную квартиру, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку ответчиками ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» не представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые и достаточные для регистрации права собственности истца на квартиру.

Оплата по договору осуществлена истцом, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Уралсиб» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-24).

Согласно указанному кредитному договору, договору о залоге права требования № года (л.д. 25-27) ОАО «Банк Уралсиб» является залогодержателем, заложенным имуществом является квартира, инвестирование строительства которой осуществляется на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал.

Представитель ответчиков ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, иск признал. Пояснил, что истец надлежащим образом оплатил стоимость квартиры, что служит основанием приобретения прав на спорную квартиру, которая является предметом договора долевого участия, и, являясь прямым объектом инвестирования со стороны истца, указанная квартира подлежит закреплению за ним на праве собственности. Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица ГУ МВД по СПб и ЛО не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления ФССП по Санкт-Петербургу не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Уралсиб» не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, просил зарегистрировать ипотеку в отношении спорной квартиры.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты является признание права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены в статье 218 ГК РФ. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.?

Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является застройщиком многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом договора является долевое строительство объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, для использования под жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. Объем финансирования последнего в строительство объекта составляет 100% незавершенного на момент заключения настоящего договора строительства в соответствии с разрешительной и проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-Индустрия» и ЗАО «СО «М-Индустрия» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Д.В. и ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия» был заключен договор о долевом участии в строительстве №, согласно которому истец был обязан произвести инвестирование строительства доли, соответствующей жилому помещению, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на <данные изъяты> этаже, в осях <данные изъяты>, предварительный номер квартиры №, указанные площадь и номер жилого помещения являются предварительными и подлежат дальнейшему уточнению после утверждения проектной документации и проведения обмеров соответствующими органами, а ЗАО «СО «М-Индустрия» обязуется в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику проинвестированную квартиру по акту приема-передачи, являющемуся свидетельством надлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств; предоставить дольщику все необходимые документы согласно существующему порядку для оформления права собственности. Дольщик самостоятельно и за свой счет производит оформление права собственности на квартиру. (л.д. 10-13).

Пунктом 2.1 договора о долевом участии в строительстве предусмотрена сумма договора <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договора инвестирование строительства объекта в указанном в п. 2.1 договора размере должно производится денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием строительства по произведенным обмерам ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Санкт-Петербургский филиал квартире присвоен номер №, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м.

ГУП СПб ГУП «ГУИиОН» дому был присвоен милицейский адрес: <адрес>.

Согласно п. 2.1 и 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, акту об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, материальных претензий к истцу не имеется. (л.д. 16).

Оплата по договору осуществлена истцом, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Уралсиб» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-24).

Согласно указанному кредитному договору, договору о залоге права требования № года (л.д. 25-27) ОАО «Банк Уралсиб» является залогодержателем, заложенным имуществом является квартира, инвестирование строительства которой осуществляется на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многофункционального жилого комплекса и объектов нежилого назначения – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела, дому по строительному адресу: <адрес>, квартире с определенными в договоре характеристиками, расположенной <адрес> в Санкт-Петербурге, присвоен №. Согласно данным Санкт-Петербургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по спорной квартире, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Несмотря на принятие дома государственной комиссией истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия помещения, поскольку ответчик ЗАО «СО «М-Индустрия» не передает в Управление Росреестра по СПб необходимые для регистрации права собственности документы. Иначе как в судебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчиков иск признал. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание иска принято судом и иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным Законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за гражданином РФ Беляевым Д. В., <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <данные изъяты> кв. метра.

Зарегистрировать ипотеку в отношении <данные изъяты> квартиры №, расположенную <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, залогодержатель – Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», ИНН: №, место нахождения: <адрес>; обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и Беляевым Д. В., сумма <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 13,5% годовых в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена выдача закладной, 12,5% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена выдача закладной, до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гребенькова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2013 года.