Решение по делу № 2а-146/2017 (2а-1949/2016;) ~ М-1668/2016 от 05.12.2016

Дело №а-146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО6 М.К.,

при секретаре ФИО6 Ч. О., с участием

посредством видео-конференц-связи административного истца ФИО14. и заинтересованного лица ФИО8-Э. Р.,

административного ответчика ФИО6 А. С. и представителя административного ответчика - Управления ФССП по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 А. С. и Управлению УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, обратилась суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 А. С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, взыскании с Управления ФССП по <адрес> в пользу ФИО17. судебных расходов в размере <данные изъяты>, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, установив, что ФИО18. проживает в городе Новосибирске и работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> <данные изъяты> №» (далее - <данные изъяты> №, работодатель), судебный пристав - исполнитель направил на адрес <данные изъяты> № постановление об удержании пятидесяти процентов с заработной платы ФИО19. в пользу ФИО2 - ооловны (ранее ФИО3-ооловны).

Во исполнение постановления судебного пристава - исполнителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО20. было начато удерживание из заработной платы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в общей сложности было удержано <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства № работодателем ФИО21 были перечислены денежные средства по следующим платежным поручениям:

1.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.
2.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
3.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.
4.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.
5.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.
6.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.
7.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.
8.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.
9.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>
10.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.
11.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	3 244-13 руб.
12.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	6 888-51 руб.
13.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	7 502-77 руб.
14.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	18 041-45 руб.
15.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	2 638-91 руб.
16.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	4 833-24 руб.
17.	Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ	9 050-49 руб.
Итого:	138 343-24 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве доказательств о том, что истец фактически исполнила содержащихся в исполнительном документе требований истцом приложены заверенные копии платежных поручений, по которым производились перечисления.

После фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Янчып С. Б. обратилась в службу судебных приставов с электронным заявлением об окончании исполнительного производства с приложениями всех платежных поручений, на что истцу Янчып С. Б. было отказано в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В качестве подтверждения того, что Янчып С. Б. проживает в <адрес>, к уточненному административному иску приложены истцом договор найма жилого помещения на период 2015 г. и справка с места работы о том, что Янчып С. Б. работает в Скорой больнице № с 2014 г.

В пункте 2 части 5 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» императивно указано, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав - исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержится указание на то, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Для подтверждения фактического исполнения, судебному приставу - исполнителю были представлены платежные поручения.

Между тем, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 усматривается бездействие, не соответствующее требованиям действующего законодательства, а именно:

    судебным приставом - исполнителем ФИО4 исполнительное производство по месту жительства должника - Янчып С. Б. как того требует пункт 2 части 5 статьи 33 ФЗ об исполнительном производстве не было передано;

    судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается платежными поручениями, которые были приложены в электронном заявлении Янчып С. Б. от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было вовремя окончено.

В целях урегулирования в досудебном порядке вопроса об ошибочном перечислении денежных средств в Отдел судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м, ДД.ММ.ГГГГ представителем Янчып С. Б. - ФИО8 было подано заявление в ФИО5 <адрес> с входящим №, которое было осталось без ответа до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя лежит обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для защиты своих нарушенных прав, Янчып С. Б. понесла следующие судебныеиздержки: покупка почтового конверта – 45 рублей, оплата услуг почтовой компании представителя – 15 000 рублей, в общей сложности – 15 180, 50 рублей. Просит признать бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 ФИО4 незаконными, взыскать с Управления ФССП по <адрес> в пользу Янчып С. Б. судебные расходы в размере 15 180, 50 рублей.

Административный истец Янчып С. Б., принимавшая участие в судебном заседании по видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала по изложенным в уточненном административном иске основаниям, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, так как представитель в рассмотрении данного дела не участвует, но оказала юридическую помощь и помощь в составлении как первоначального, так и уточненного административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 А. С. в судебном заседании с административным иском не согласилась и пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству в отношении Янчып С. Б. было прекращено в связи с полным исполнением. Ранее этой даты прекращение исполнительного производства было невозможно, так как денежные средства были ошибочно перечислены работодателем административного истца в другое подразделение службы судебных приставов. Как только денежные средства поступили на счет ФИО5, исполнительное производство было прекращением в связи с его исполнением. По поводу не направления по месту жительства административного истца Янчып С. Б. исполнительного производства административный ответчик пояснила, что она дважды направляла поручения в Новосибирск с целью получения подтверждения о месте жительства должника, на что ответов не получила, и самостоятельно направила исполнительный лист в бухгалтерию по месту работы должника, что не расценивает как нарушение со своей стороны, так как законом ей предоставлена такая возможность.

Представитель административного соответчика УФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании позицию ответчика ФИО6 А. С. поддержала и также полагала, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие не было допущено и просила суд отклонить административный иск.

Заинтересованное лицо ФИО8 исковые требования административного истца поддержал и пояснил суду, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 А. С. не имела правомочий по проведению исполнительных действий на территории <адрес>, где проживает должник, и обязана была передать исполнительное производство по месту нахождения должника, чего ответчиком сделано не было в нарушение требований закона об исполнительном производстве. Также и отказ ответчика от прекращения исполнительного производства при наличии надлежаще заверенных платежных поручений о перечислении денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству является незаконным бездействие со стороны ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, на его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и Кодексе административного судопроизводства (далее – КАС) РФ, согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из смысла административного искового заявления следует, что административный истец не соглашается с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО6 А. С., которой не было передано исполнительное производство по месту жительства должника Янчып С. Б., как того требует пункт 2 части 5 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не было вовремя окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем подтверждается платежными поручениями, которые были приложены в электронном заявлении Янчып С. Б. от ДД.ММ.ГГГГ Не исполнена обязанность согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ об исполнительном производстве. В целях урегулирования в досудебном порядке вопроса об ошибочном перечислении денежных средств в Отдел судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ представителем Янчып С. Б. - ФИО8 было подано заявление в ФИО5 <адрес> с входящим №, которое оставлено без ответа до настоящего времени.

Из материалов дела следует, что административным истцом представлены 17 платежных поручений, по которым в рамках исполнительного производства № должником Янчып С. Б. были перечислены денежные средства в сумме 138 343, 24 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания справки из ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница» скорой медицинской помощи №, подписанной главным врачом ФИО9 и главным бухгалтером ФИО10, следует, что согласно Постановлению № ВС 008154071 от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2015 года по август 2016 года с Янчып Сайдашмаа Борбак-оолоны удержана сумма долга 129 292, 75 рублей и сумма исполнительского сбора в размере 9 050, 49 рублей.

В силу ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из содержания Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 А. С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Янчып С. Б. обратилась в службу судебных приставов с электронным заявлением об окончании исполнительного производства с приложениями всех платежных поручений. Судебный пристав-исполнитель установив при проверке исполнительного производства, что денежные средства на депозитный счет подразделения ФИО5 не поступили, а перечислены на депозитный счет ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому ФИО5, в удовлетворении заявления в части окончания исполнительного производства отказала.

Из вышеуказанного следует, что ответ на заявление (ходатайство) Янчып С. Б. судебный пристав-исполнитель ФИО6 А. С. дала по истечении 10 дней, что является нарушением прав гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Последний платеж по исполнению исполнительного производства Янчып С. Б. был произведен ДД.ММ.ГГГГ и ею были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с фактическим исполнением должником Янчып С. Б. исполнительного документа с отменой всех назначенных меры принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений и. о. судебного пристава-исполнителя ФИО6 А. С. было вынесено только по истечении 3 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ.

После фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Янчып С. Б. обратилась в службу судебных приставов с электронным заявлением об окончании исполнительного производства с приложениями всех платежных поручений, на что ДД.ММ.ГГГГ Янчып С. Б. было отказано в удовлетворении заявления.

Суд не может не согласиться с правомерностью такого решения административного ответчика.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать, требования федерального законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель для выполнения возложенных на него функций, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов на закрепленном участке, в соответствии с требованиями федерального законодательства и другими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, не свершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

    Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным требование административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 А. С., выразившегося в том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 А. С. не было вовремя окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается платежными поручениями, которые были приложены в электронном заявлении Янчып С. Б. от ДД.ММ.ГГГГ, чем не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также бездействие судебного пристава-исполнителя усматривается в том, что судебным приставом - исполнителем ФИО4 не было передано исполнительное производство по месту жительства должника - Янчып С. Б..

Согласно п. 2 ч. 5 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что Янчып С. Б. проживает в <адрес> с 2014 года.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Янчып С. Б. наняла квартиру в <адрес>, плата за нанимаемое жилое помещение в месяц составляет 14 000 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Янчып С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работает в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница» скорой медицинской помощи № в должности фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа №-дк от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления Янчып С. Б. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, согласно соглашению, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 обязуется представлять интересы Янчып С. Б. в судах общей юрисдикции.

Согласно акту приема-передачи услуг к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец понесла расходы за составление административного иска 5 000 рублей и за участие ее представителя в судебных заседаниях по данному делу через систему видеоконференцсвязи – 15 000 рублей.

Согласно квитанциям Янчып С. Б. понесла расходы по почтовым переводам в размере 180,50 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, то исковые требования административного истца подлежат удовлетворению, с учетом снижения административным истцом подлежащего взысканию с административного ответчика размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Янчып Сайдашмаа Борбак-ооловны к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 А. С. и Управлению УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 А. С. и взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО4, выразившееся в не передаче исполнительного производства по месту жительства должника - Янчып С. Б. в <адрес> и в несовременном окончании исполнительного производства при фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскать с Управления ФССП по <адрес> в пользу Сайдашмаа Борбак-ооловны судебные расходы в размере 5 180, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение будет принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                                              ФИО6 М. К.