Решение по делу № 1-89/2012 от 10.08.2012

Дело №1-89/2012г.(191210180)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Липецк

    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Козленковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Куновой О.Б.,

подсудимого Родионова В.В.,

защитника - адвоката Пишикина О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего ФИО13,

при секретаре Неплюевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Родинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения кражи чужого имущества, на автомобиле «ВАЗ-2109» гос.рег.знак № приехал к автомобилю «ВАЗ-2106» без гос.рег.знаков, находящемуся на участке местности, расположенном на обочине автодороги «Липецк-Данков» по направлению движения в <адрес>, в 80 метрах от дорожного обозначения населенного пункта «ФИО1» и в 100 метрах от <адрес> с.ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, и убедившись, что его никто не видит, Родионов В.В. привязал буксировочный ремень к передней балке автомобиля «ВАЗ-2106» без гос.рег.знаков и к фаркопу своего автомобиля «ВАЗ-2109» и тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки «ВАЗ-2106» без гос.рег.знаков, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

С указанной фабулой органом предварительного расследования Родионову В.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Родионов В.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления и в суде в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 изменила обвинение в сторону смягчения и просила исключить из предъявленного Родионову В.В. обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак - совершение деяния с причинением значительного ущерба гражданину и переквалифицировать действия Родионова В.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределят принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, поддержание обвинения перед судом обеспечивается обвинителем.

В соответствии ст.246 ч.8 п.1, п.3 УПК РФ в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый Родионов В.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соглашается с фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, полностью согласился с переквалификацией предъявленного ему обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а также с суммой похищенного автомобиля, признав полностью свою вину в предъявленном ему обвинении.

Судом установлено, что Родионов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, которые еймупонятны.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется, поэтому суд удовлетворяет ходатайство Родионова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Родионова В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому Родионову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, преступление умышленное, его личность: ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб.

В соответствии п.п. « г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Родионову В.В., суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 12000 рублей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родионова В.В., по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Родионова В.В., объема его преступных действий, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Родионова В.В. возможно без лишения свободы т.к. цели наказания и его исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, полагая, что более мягкий вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Родионову В.В. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с этим суд определяет Родионову В.В. размер наказания с учетом правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также тяжести совершенного им преступления и имущественного положения Родионова В.В. и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Родионова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Родионову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-2106 без государственных регистрационных знаков темно-коричневого цвета, номер кузова №, номер двигателя №, преданному на хранение потерпевшему ФИО8 оставить в распоряжении законного представителя потерпевшего ФИО8 - ФИО2; след пальца руки, изъятый на дактилопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд.

Председательствующий Т.В.Козленкова