Решение по делу № 2-695/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17 марта 2010 г. ст. Обливская

Обливский районный суд, Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Самойленко П.Н.,

с участием истца   -  Бондарчук Е.В. и её представителя Домбаяна А.В.

при секретаре Шадриной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук Е.В. к Лопатиной В.В. о взыскании с неё расходов по исполненному ею обязательству по договору займа ( кредитному договору )№ Номер обезличен от Дата обезличена г. денежных средств в размере ....... и судебных расходов по решению ...... райсуда от Дата обезличена г. сумме ......., а также компенсации за моральный вред в размере ...... руб.  

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в Обливский райсуд с исковым заявлением, указав в нём, что Дата обезличена года между Лопатиной В.В., именуемой далее «Ответ­чик»  и ЗАО " ......", именуемым далее «Кредитор» был заключён кредитный дого­вор Номер обезличен (далее по тексту -  Договор, согласно которому Ответчик от ЗАО " ......" получила кредит в размере ...... ...... рублей сроком на ...... лет, то есть до Дата обезличена года и приняла на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему. В соответствии с п.4 раздела III и п.2.4 раздела V указанного Договора она, Бондарчук Е.В., как поручитель, приняла на себя обязательства перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение Ответчиком его указанных выше обязательств.

Далее истец указывает, что, согласно ч.1 ст.365 ГК РФ, поручитель вправе требовать от должника возмещения убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. Решением ...... районного суда от Дата обезличена года с неё в пользу Кредитора взыскана общая задолженность в размере ...... ) Она не имеет возможности выплатить такую большую сумму денег, так как не имеет достаточ­ного для этого дохода и имущества, подтверждением чему служит определение ...... район­ного суда от Дата обезличена года. о предоставлении ей отсрочки по выплате взысканной судом суммы в пользу ЗАО " ......".

Истец считает, что решение суда от Дата обезличена года явилось для неё большим психологическим потрясе­нием, так как в значительной степени умалило её авторитет в глазах окружающих в связи с тем, что, исходя из обстоятельств дела, она является лицом легковерным, которого легко обмануть. Кроме того, она вынуждена с опасением ожидать завтрашнего дня: а не придут ли судебные приставы, а не опишут ли её имущество, а не заберут ли её вещи. А ведь она ни единой копейки не видела от того кредита, который получила Лопатина В. В., а просто проявила по отношению к ней естественное человеческое участие, отзывчивость и желание помочь в тяжёлой жизненной ситуации. Но та про­сто нажилась на её доверчивости и вынудила быть участницей нелицеприятных разбира­тельств и стать на одну сторону с обманщиками и лгунами. По мнению истца, все указанные обстоятельства причини­ли ей нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в размере ...... рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.361,365 ГК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ, просит суд:

взыскать с ответчика -  Лопатиной В.В. в её пользу расходы по ис­полнению ею обязательств ответчика по кредитному договору Номер обезличен Дата обезличена года в размере ...... рублей.

Взыскать с ответчика -  Лопатиной В.В. в  её пользу судебные расходы, указанные в  решении ...... районного суда от Дата обезличена года в размере ...... рубля.

Взыскать с ответчика -  Лопатиной В.В. в её пользу компенса­цию за моральный вред в сумме ...... рублей.

Отсрочить уплату государственной пошлины до окончания судебного разбирательства данного дела по существу ввиду её тяжелого имущественного положения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду:

копия искового заявления; копия кредитного договора; копия решения суда от Дата обезличена года, согласно которому с неё, Бондарчук Е.В., а также Кучмистовой Е.Н., Лопатиной В.В., Лопатина В.А., Лопатиной Е.В. в пользу Кредитора взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года и судебные расходы, всего ...... копия определения ...... суда от Дата обезличена г. о предоставлении истцу отсрочки исполнения решения суда от Дата обезличена года. на один год в связи с её тяжелым материальным положением.

В судебном заседании истец и его представитель в полном объёме поддержали свои требования, обосновав их также, как они обоснованы в самом тексте искового заявления. Истец показала, что до настоящего времени с неё ничего не взыскано в пользу ответчика в погашение суммы, подлежащей выплате по решению суда, предоставлена отсрочка по выплате в пользу кредитора установленной по решению суда суммы на один год в связи с её тяжелым материальным положением.

Ответчик неоднократно извещался судом о месте и времени судебных заседаний по настоящему делу, но извещения возвратились в суд с отметками почтовых работников о том, что она по указанному в исковом заявлении адресу не проживает и в этой связи, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Лопатин В.А., Лопатина Е.В. в судебное заседание не явились, причин этому суду не представили, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, в том числе, сведения Обливского райотдела УФССП РФ по Ростовской обл. о том, что в этой службе на настоящее время нет в отношении Бондарчук Е.В. никакого исполнительного документа, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в самом тексте искового заявления, а также установлено в настоящем судебном заседании, по кредитному договору   Номер обезличен от Дата обезличена г. истец является поручителем ответчика за надлежащее исполнение им обязательств по возврату кредита в соответствии с условиями этого договора. При этом, в разделе 4 данного договора прямо указано на солидарную ответственность поручителей и заёмщика. Такая обязанность вытекает из положений ст. 363 ГК РФ. Таким образом ...... райсуд своим решением от Дата обезличена г. правомерно взыскал с заёмщика Лопатиной В.В. и её поручителей, в том числе Бондарчук Е.В., сумму задолженности по названному кредитному договору и судебные расходы.

 Во исполнение этого решения суда в отношении Бондарчук Е.В. никакого исполнительного документа в Обливском райотделе УФССП РФ по Ростовской обл. нет, удержания с  Бондарчук Е.В. не проводились в связи с отсутствием у неё денежных средств и какого – либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Более того, в связи с тяжёлым материальным положением, по заявлению Бондарчук Е.В., определением ...... райсуда от Дата обезличена г. ей была предоставлена отсрочка исполнения названного решения суда сроком на один год. Таким образом, истец до настоящего времени ещё не понесла никаких расходов по погашению в солидарном порядке взысканной с неё задолженности по судебным расходам в размере ....... и кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме ....... и в этой связи заявленные ею требования о взыскании с  ответчика в  её пользу этих денежных сумм, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В данном случае такое обеспечение обязательства перед кредитором со стороны Бондарчук Е.В. не наступило, а потому к ней не перешли права кредитора, предусмотренные ч. 1 ст. 365 ГК РФ, на которую ссылается в своем исковом заявлении истец.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право требования( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Поскольку истец до настоящего времени не понес никаких расходов по возмещению имущественного вреда взыскателю, он не вправе предъявлять регрессный иск к  причинителю вреда, то есть заёмщику Лопатиной В.В. по названному кредитному договору, вместе с которой несёт солидарную ответственность перед кредитором.

Суд считает не подлежащими удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за моральный вред, так как при заключении названного кредитного договора Бондарчук Е.В. никто в заблуждение относительно возможной её солидарной ответственности при ненадлежащем исполнении заёмщиком условий договора не вводил, такая ответственность прямо предусмотрена условиями кредитного договора и поручитель Бондарчук Е.В. была ознакомлена с этими условиями договора при его заключении, о чём свидетельствует её подпись. Выбор добросовестного контрагента, при заключении сделки, в данном случае полностью лежал на истце.

Доводы истца о том, что в связи с судебным разбирательством по гражданскому делу о взыскании с него солидарно в пользу Кредитора общей задолженности в размере ...... с учётом судебных расходов ) она незаслуженно выглядела как обманщица и в этой связи испытывала нравственные страдания, суд считает надуманными, вызванными желанием каким – то образом обосновать данные исковые требования.

Решение Обливского райсуда от Дата обезличена г. о взыскании с Бондарчук Е.В. и других ответчиков в пользу ЗАО " ......»  денежных средств законно и обоснованно, оно вступило в законную силу. При таких обстоятельствах считать, что в результате этого судебного разбирательства истцу был причинён моральный вред выводами суда о необходимости взыскания с него в пользу кредитора определённой денежной суммы, у суда нет.

Считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца госпошлины, поскольку истец от её уплаты был освобождён до рассмотрения дела по существу и фактически при подаче иска её не уплачивал. При этом, исчисляя размер госпошлины, суд учитывает, что этот размер должен складываться из размера госпошлины, исходя как из имущественных требований, так и неимущественных, заявленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бондарчук Елены Владимировны о взыскании с ответчика -  Лопатиной В.В. в её пользу расходов по ис­полнению ею обязательств ответчика по кредитному договору Номер обезличен Дата обезличена года в размере ......, взыскании с  неё же в   пользу Бондарчук Е.В. судебных расходов, указанных в  решении ...... суда от Дата обезличена года в размере ...... и взыскании с   Лопатиной В.В. в  её пользу компенса­ции за моральный вред в сумме ...... рублей, отказать.

Взыскать с Бондарчук Е.В. в бюджет Обливского района,

Ростовской обл. госпошлину в сумме ......

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья________