Решение по делу № 2-2772/2018 ~ М-1733/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-2772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Рындиной С.Б.,

с участием представителя истца – М.С., представителя ответчика – Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Рубежной М. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рубежная М.В. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 08.07.2017 года по вине водителя Н.А., управлявшей транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству истца Opel Astra, государственный регистрационный знак №....

    Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №....

    14.07.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

    Признав ДТП страховым случаем, 02.08.2017 года ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 90 293 руб. 87 коп., 16.08.2017 года страховщик произвел доплату в размере 51 815 руб. 84 коп..

    Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась за проведением независимой автотехнической экспертизы в ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы». Согласно Экспертному заключению №... от 09.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак С 391 ОК 34, составляет, с учетом износа, 199 400 руб.. Расходы на проведение экспертизы составили 8 000 руб..

    На основании изложенного, подчеркивая, что досудебная претензия была оставлена без удовлетворения, первоначально просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 57 290 руб. 29 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на автотехническую экспертизу в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 44 коп..

    Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке процессуального правопреемства был заменен на АО «Группа Ренессанс Страхование».

    В судебное заседание истец Рубежная М.В., извещенная о времени и месте его проведения, представление своих интересов в суде доверила М.С..

    В судебном заседании представитель истца М.С., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. С учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 43 190 руб. 29 коп.. При этом на фактическом взыскании указанной суммы не настаивал в связи с ее перечислением ответчиком 29.10.2018 года. Остальные исковые требования, в том числе о взыскании штрафа, поддержал в первоначально заявленном размере и просил их удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Т.А., действующая на основании доверенности, просила учесть добровольную выплату со стороны страховщика, а также снизить размер компенсации морального вреда и представительских расходов как чрезмерно завышенные.

    Суд, заслушав представителей сторон, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Из материалов дела следует, что 08.07.2017 года в ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Н.А., управлявшая транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №..., и водителя Рубежной М.В., управлявшей принадлежащим ей транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак С 391 ОК 34.

    Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, была признана водитель Н.А., автогражданская ответственность которой была застрахована в СК «Московия» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №....

    Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №....

    14.07.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

    Страховщик признал ДТП страховым случаем и 02.08.2017 года произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 90 293 руб. 87 коп., 16.08.2017 года произвел доплату в размере 51 815 руб. 84 коп..

    Не согласившись с размером выплат, истец обратилась за проведением независимой автотехнической экспертизы в ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы». Согласно Экспертному заключению №... от 09.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №..., составляет, с учетом износа, 199 400 руб..

    Поскольку между сторонами возник спор относительно соответствия заявленных повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП и, как следствие, о стоимости необходимого восстановительного ремонта, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр».

    Согласно Заключению эксперта ООО «РСЭЦ» большая часть повреждений, зафиксированных на транспортном средстве Opel Astra, государственный регистрационный знак С 391 ОК 34, соответствует обстоятельствам ДТП от 08.07.2017 года (повреждения амортизатора заднего левого, ступицы заднего левого колеса и рычажного механизма заднего левого были исключены, поскольку не подтверждены фотоматериалами и результатами дефектовки), а стоимость ремонта, необходимого для их устранения, составляет 185 300 руб., с учетом износа.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд полагает необходимым руководствоваться выводами судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ч. 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Порядок установления наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, а также порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, подлежащей обязательному применению экспертами при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 2.1 Единой методики предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства (п. 2.2 Единой методики).

Суд полагает, что Заключение эксперта ООО «РСЭЦ» по настоящему гражданскому делу соответствует как приведенным выше требованиям процессуального законодательства, так и Единой методики, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования с технической точки зрения, сопоставление повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства второго участника дорожно-транспортного происшествия, анализ сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии, их сравнение с повреждениями, зафиксированными в акте осмотра транспортного средства. В заключении экспертизы указан и проанализирован в достаточной степени механизм столкновения транспортных средств и развития ДТП, который позволил сделать эксперту обоснованные и достоверные выводы о соответствии или несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства на основании собранных доказательств, позволяют суду сделать вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, образовавшихся на транспортном средстве Opel Astra, государственный регистрационный знак С 391 ОК 34, в результате ДТП от 08.07.2017 года, составляет 185 300 руб., с учетом износа. Следовательно, уточненные исковые требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 43 190 руб. 29 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета: 185 300 руб. – 90 293 руб. 87 коп. – 51 815 руб. 84 коп..

То обстоятельство, что 29.10.2018 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу указанную сумму, подлежит учету при определении размера денежных средств, подлежащих фактическому взысканию с ответчика на основании решения суда по настоящему делу.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 21 595 руб. 15 коп. (43 190 руб. 29 коп. / 2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку на стадии досудебного урегулирования убытка истец действовал добросовестно, предоставил страховщику для осмотра поврежденный автомобиль и все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Несоразмерность штрафа, величина которого определена законом, также отсутствует.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (пункт 101 этого же Постановления).

Таким образом, расходы истца на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., затраты на почтовые отправления в размере 136 руб. 44 коп. относятся к судебным расходам и подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом положений ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы на проведенную судебную экспертизу, составившие 40 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги на сумму 10 000 руб. 00 коп..

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в размере 6 000 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 795 руб. 71 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубежной М. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рубежной М. В. невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 43 190 руб. 29 коп., не приводя решение в указанной части в исполнение, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 21 595 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на независимую автотехническую экспертизу в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 44 коп., представительские расходы в размере 6 000 руб..

В удовлетворении исковых требований Рубежной М. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 500 руб., представительских расходов в размере, превышающем 6 000 руб., - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы на проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу в размере 40 000 руб..

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 795 руб. 71 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 05.11.2018 года.

Судья: