Решение по делу № А51-6548/2007 от 30.11.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г.Владивосток, ул.Светланская, 54

       Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«30» ноября  2007 года                                        Дело № А51- 6548/2007 25-126

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хвалько О.П.,

при ведении протокола  судьей Хвалько О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю  

к индивидуальному  предпринимателю Кононенко Светлане Николаевне

о взыскании 1.149.699,52 руб. задолженности по обязательным платежам

при участии в заседании:

от заявителя: главный налоговый инспектор Кузнецова О.В. по доверенности № 04 от 05.02.2007; специалист Волошина И.Л. по доверенности № 15 от 09.06.2007;

от предпринимателя: не явился, надлежаще извещена;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее по тексту «заявитель» или «инспекция») обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального  предпринимателя Кононенко Светланы Николаевны (далее «предприниматель» или «налогоплательщик») 1.138.649,52 руб. задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям, начисленным решением № 11/11508 от 29.12.06.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнял предмет спора, поддержав в итоге требования в сумме 1.149.699,52 руб., в т.ч. 309.301,59 руб. НДС, 47.140,93 руб. пени, 61.660 руб. штрафа за неуплату НДС, 418025 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС, 132248 руб. НДФЛ, 26450 руб. штрафа за его неуплату и 155874 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ.

Предпринимателю определение суда направлялось заблаговременно заказной корреспонденцией, определение суда ответчиком получено лично, предприниматель в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом того, что неявка сторон судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела, суд на основании п.2 ст. 215 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел дело в отсутствие должника по имеющимся в деле материалам.

Изготовление мотивированного решения откладывалось судом на основании п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Кононенко Светлана Николаевна зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства  11.02.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Приморскому краю.

МИФНС России № 2 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка  деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства Кононеко С.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.04 по 31.12.05, по НДС – по 30.06.06, о чем оформлен акт проверки №11/121 от 13.12.06, принято решение от 29.12.2006 № 11/11508.

Решением предпринимателю начислено 308301,59 руб. НДС за 2004-2006гг, 63360,32 руб. пени, 132248 руб. НДФЛ за 2004,2005, 19568,31 руб. пени, 71840 руб. ЕСН за 2004,2005гг., 10275,49 руб. пени, 22708,29 руб. ЕСН с выплаченной зарплаты за 2004, 4674,46 руб. пени, начислены штрафы в сумме 26450 руб. за неуплату НДФЛ, 14368 руб. за неуплату ЕСН,  61660 руб. за неуплату НДС, 4542 руб. за неуплату ЕСН с выплаченной зарплаты, 156 руб. за неперечисление НДФЛ налоговым агентом, 155874 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2004,2004, 81580 руб. за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2004,2005, 418025 руб. за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1-4 кв. 2004,1-4 кв. 2005, 1,2 кв. 2006, 250 руб. за непредставление документов, необходимых для налогового контроля.

Пунктом 3«а» итоговой части решения, направленного Кононенко С.Н. заказной почтой 10.01.07, требованиями № 4716 от 29.12.06г., №250790 от 29.12.2006, направленными Кононенко С.Н. заказной корреспонденцией и полученными ею 12.01.07, налогоплательщику предложено уплатить суммы начислений по налогам, пени и санкциям.

Добровольно  требование инспекции об уплате задолженности налогоплательщиком  исполнено не в полном объеме, в связи с чем заявитель обратился в суд с требованием о взыскании в судебном порядке произведенных выездной налоговой проверкой начислений в общей сумме 1.149.699,52 руб., в т.ч. 308.301,59 руб. НДС, 47.140,93 руб. пени, 61.660 руб. штрафа за его неуплату, 418.025 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС, 132.248 руб. НДФЛ, 26.450 руб. штрафа за неуплату НДФЛ, 155.874 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ.

Изучив представленные документы, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, основываясь при этом на следующем.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исчисляя их в определенном законодательством о налогах и сборах порядке,  представлять налоговые декларации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.2 ст. 23 ГК РФ, ст. 11 Налогового Кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации этого хозяйства.

Поэтому на него в соответствии  со ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации  возложена обязанность самостоятельно определять  и исчислять НДФЛ по доходам, полученным от осуществления предпринимательской деятельности, вести учет доходов и расходов по хозяйству в целом в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом МФ России и МНС России от 13.08.02 № 86н/БГ-3-04/430.

В нарушение п.1  ст.229 Налогового Кодекса Российской Федерации  главой крестьянского (фермерского) хозяйства    не представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2004 по форме 3-НДФЛ по сроку представления до 30.04.2005, налоговая декларация за 2005г. по сроку представления  02.05.2006.

Как установлено проведенной проверкой и подтверждено представленными в дело документами Кононенко С.Н. занижен подлежащий исчислению  и уплате НДФЛ в сумме 132.248 руб., в т.ч. 74.792 руб. за 2004г и 57.456 руб. за 2005г.

В 2004 год Кононенко С.Н. в нарушение ст.ст. 210,221,252,256 Налогового Кодекса Российской Федерации занижен налогооблагаемый доход  за счет следующих нарушений:

- согласно представленных к проверке первичных документов валовый доход составляет 801786,50 руб., в то время как по данным книги учета доходов и расходов главы крестьянского (фермерского) хозяйства учтен доход в сумме 740400,50 руб. В книге учета не отражены доходы: от реализации имущества в сумме 60000 руб. от реализации имущества ( вагончик-бытовка, контейнер, емкости) по с/ф № 1 от 27.02.04 и договору купли-продажи № 02/0204 от 27.02.04; в сумме 1386 руб. от реализации доски по с/ф № 19/04 от 25.05.04 Скробову В.П.

- в книге учета доходов и расходов отражены расходы в сумме 427898,65 руб., по данным проверки расходы составили 226463,36 руб. В состав расходов признано необоснованным включение 201435,29 руб., в т.ч.: 20000руб. на приобретение пилорамы по Договору № 02/0204 от 27.02.04г., т.к. приобретенное имущество относится к амортизируемому; 15372 руб. на приобретение ГСМ, списанного по автомобилю, не принадлежащему Кононенко С.Н., использование которого в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не подтверждено;  16498,74 руб. за приобретенный лес по с/ф № 7 от 04.03.04 и № 8 от 16.03.04, поскольку данная сумма  включена в состав затрат дважды; 1568 на закупку запчастей по с/ф № 666 от 25.02.04 с отсутствующими реквизитами покупателя; 975 руб. по закупу материалов по с/ф б/н от 17.06.04, 531 руб. по товарному чеку от 22.06.04, 3500 руб. по товарному чеку от 03.07.04, 2114 руб. по с/ф № 450 от 08.07.04, 1250 руб. по товарному чеку № 53 от 03.07.04 без реквизитов покупателя; 7200 руб. по авансовому отчету № 10 от 15.09.04 на закуп ГСМ по кассовым чекам без путевого листа; 3010 руб. на закуп запчастей по с/ф № 141 от 16.07.04, 6253 по товарному чеку от 08.10.04  без указанного ассортимента запасных частей; 1943руб. на закуп автошин по с/ф № 650 от 24.05.04 на покупателя Хороненко С.Н.; 1077 руб. на закуп запчастей по с/ф № 9 от 21.07.04 на покупателя Конуненко С.Н.; 3258 руб. на закуп запчастей по товарному чеку б/н от 13.09.04 на покупателя ООО «Долина В»; 1500 руб. по закупу кислорода по товарному чеку от 27.09.04 без реквизитов покупателя; 4823,79 на покупку бурого угля, 3622,50 руб. по с/ф № 1317 от 26.10.04, 20000 руб. по с/ф № 20/09 от 20.09.04, 21771 по с/ф № 14/09 от 14.09.04 без документов об оплате; 1150 руб. по закупу буфера по копии чека от 04.10.04 без реквизитов покупателя; 1395,10 на закуп материалов по с/ф от 06.10.04 на покупателя Кононенко С.Н.;  963 руб. по товарному чеку от 17.10.04, 273 руб. по товарному чеку № 33 от 19.10.04, 855 по товарному чеку от 11.11.04 без реквизитов покупателя; 40550,83 руб., перечисленную ООО Аудиторской компании «Вест-Аудит» п/п № 36 от 09.11.04, № 36 от 09.11.04 за ООО «Долина-В»; 20029,83 руб. перечисленных за ООО «Долина-В» налогов и сборов; невключения в состав расходов 3906,72 руб. оплаты за кассовое обслуживание в банке.

При допущенных нарушениях налоговая база по исчислению НДФЛ за 2004 год определена в сумме 575323,14 руб., НДФЛ с которой – 74.792 руб.

В 2005 году Кононенко С.Н. в нарушение ст.ст. 210,221,252,256,270 Налогового Кодекса Российской Федерации занижен налогооблагаемый доход на 441.966,43 руб. за счет следующих нарушений:

- согласно представленных к проверке первичных документов валовый доход составляет 1150131,73 руб., в то время как по данным книги учета доходов и расходов главы крестьянского (фермерского) хозяйства учтен доход в сумме 731938,73 руб. В книге учета не отражены доходы: от реализации имущества в сумме 394197 руб. от реализации пиловочника индивидуальному предпринимателю Лазареву А.И. по перечисленным в решении счетам-фактурам; 60000 руб. аванса по п/п № 829 от 02.06.05 от КГУП Государственное агентство по продовольствию Приморского края; 3090 руб. от реализации сои и овса Зубовой по накладной № 117/05 от 18.11.05;

- в книге учета доходов и расходов отражены расходы в сумме 717604,95 руб., по данным проверки расходы составили 708165,30 руб. В состав расходов признано необоснованным включение: 1500 руб. уплаченного п/п №11  от 05.04.05 единого сельхозналога;  18000 руб. перечисленного за ООО «Долина-В» по п/п № 1 от 10.06.05 за бухгалтерское обслуживание;5000 руб. по п/п № 5 от 06.07.05 оплаты штрафа; 10000 руб. по п/п № 65 от 13.09.05, 10146 руб. по п/п № 26 от 18.10.05  оплаты подоходного налога.

С учетом того, что в 2005 году предпринимателем занижены расходы на 29.397,43 руб. по выплате заработной платы, проверкой установлен налогооблагаемый доход в сумме 441.966,43 руб., НДФЛ с которого составил 57.456 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным начисление 26450 руб. штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДФЛ за 2004-2005гг. и привлечение главы крестьянского (фермерского) хозяйства к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2004 в виде 127146 руб. штрафа и налоговой декларации за 2005 год в виде 28728 руб. штрафа.

Кроме этого, проверкой установлены нарушения, допущенные главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кононенко С.Н. при исчислении и уплате НДС.

В силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В нарушение п.6 ст. 174 Налогового Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены налоговые декларации по НДС за 2004, 2005,  1,2 кв. 2006 гг.

С учетом того, что налогоплательщиком самостоятельно не установлен способ определения момента определения налоговой базы, налоговый орган в соответствии с абз. 5 п.12 ст. 167 Налогового Кодекса Российской Федерации применил способ определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов.

По представленным налогоплательщиком первичным документам инспекцией определена налоговая база за 2004 год в сумме 60000 руб. за 1 кв. 2004г., 1386 руб. за 2 кв. 2004, 297761,50 руб. за 3 кв. 2004, 442639 руб. за 4 кв. 2004, налог с которой при исчислении расчетным путем в соответствии с п.7 ст. 166 НК РФ определен в сумме  9153 руб. за 1 кв. 2004, 211 руб. за 2 квю 2004, 44475 руб. за 3 кв. 2004, 45787 руб. за 4 кв. 2004.

С учетом установленных проверкой налоговых вычетов по НДС в общей сумме 12217,73 руб. за 2004, сумма НДС, подлежащая уплате составила: 9153 руб. за 1 кв. 2004, 211 руб. за 2 кв. 2004, 32897,95 руб. за 3 кв. 2004, 45146,32 руб. за 4 кв. 2004.

Аналогичным образом налоговым органом по представленным первичным документам определен НДС к уплате за 2005 в сумме 15891,58 руб., в т.ч.: 49530 руб. за 1 кв. 2005, 38370,42 руб. за 2 кв. 2005, 10912 руб. за 3 кв. 2005, 49544 руб. за 4 кв. 2005, а также за 2006 год в общей сумме 72536,90 руб., в т.ч. 55591 руб. за 1 кв. 2006г. и 16945,90 руб. за 2 кв. 2006г.

Исходя из обоснованности начисления 308301,59руб. НДС и с учетом неисполнения предпринимателем обязанности по своевременному внесению обязательного платежа, налоговым органом правомерно, в соответствии с п.2 ст.57, ст.75 НК РФ начислена пеня в сумме 63360,32 руб. за период с 20.04.04 по 29.12.06.

На момент рассмотрения дела и с учетом  состояния лицевого счета задолженность по пени по НДС составляет 47140,93 руб.

Суд признает обоснованным привлечение главы крестьянского (фермерского) хозяйства к ответственности  в виде штрафа в сумме 61660 руб. штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС.

С учетом установленного факт непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС,   правомерно привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление налоговых расчетов в общей сумме 418.025 руб.

Расчет санкций судом проверен, произведен верно.

Признавая обоснованность начисления штрафов, считает возможным воспользоваться своим правом уменьшения размера подлежащих взысканию штрафов в общей сумме  662009 руб.  по ст. 112, 114 НК РФ в 10 раз, принимая во внимание как смягчающее вину обстоятельство статус ответчика, признаваемого индивидуальным предпринимателем, область ведения деятельности - сельское хозяйство ( выращивание картофеля, корнеплодов, растениеводство, животноводство, и пр.), с учетом семейного и трудного материального положения, что было учтено при вынесении приговора от 06.07.07, а также то, что уплата штрафа в полном объеме поставит главу крестьянского (фермерского) хозяйства в затруднительное материальное положение.

С учетом изложенного сумма подлежащих взысканию штрафов  составит 66200,90 руб.

Расчет пени, штрафов судом проверен, произведен верно, вследствие чего  и при наличии неуплаченной задолженности по налогу, пени и штрафам, заявитель обоснованно воспользовался правом, предусмотренным п.1,4 ст.45, ст.48 НК РФ, судебного взыскания сумм обязательных платежей, в связи с чем требования налогового органа признаются судом обоснованными.

Судом проверено, что привлечение к ответственности совершено в пределах установленных сроков давности привлечения к ответственности и взыскания налоговых санкций, налогов и пени, предусмотренных ст.ст. 48, 113, 115 НК РФ.

Также заявителем соблюдены  установленные ст.104 НК РФ досудебный порядок взыскания задолженности по налоговым санкциям.

В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.17, 333,21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на должника.

Руководствуясь  ст.110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Кононенко Светланы Николаевны, 28.12.1977 г.р., уроженки г.Сальск Ростовской области, проживающей в с. Ариадное Дальнереченского района Приморского края, ул.Свободы, 2, в доход  бюджета 553891 ( пятьсот пятьдесят три восемьсот девяносто один) рубль 42 копейки задолженности, в том числе 308301,59 руб. НДС, 47140,93 руб. пени, 6166 руб. штрафа за его неуплату, 41802,50 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДС, 132248 руб. НДФЛ, 2645 руб. штрафа за его неуплату, 15587,40 руб. штрафа за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ; в доход бюджета  госпошлину в сумме  17248 (семнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 50 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

 Судья                                                                                  Хвалько О.П.