Дело №2-361/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 22 ноября 2016 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В.,
при секретаре Докучаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ю.В. к МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что работает в МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» <данные изъяты>. Согласно расчетным листкам заработная плата работника состоит из должностного оклада, иных компенсационных выплат, а также районного коэффициента и «северного» коэффициента. В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. составила 5.501 рублей.
Просит суд взыскать с МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» указанную недоначисленную и невыплаченную заработную плату, а также обязать работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В судебное заседание истец Алексеева Ю.В. не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.17).
Ответчик - МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежаще и своевременно, дело рассматривалось в отсутствие его представителя.
Ответчик - администрация муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края, привлеченная к участию в деле определением суда (л.д.1), своего представителя в судебное заседание не направила, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие её представителя, указав в заявлении на полное непризнание иска (л.д.____).
Исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что Алексеева Ю.В. работает в МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» <данные изъяты> (л.д.9-14).
Из трудового договора (л.д.9-12) и расчетного листа (л.д.8) видно, что на должностной оклад истца Алексеевой Ю.В. начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе 50% районный коэффициент и 50% северный коэффициент.
С учетом названных выплат, заработная плата истца Алексеевой Ю.В. составляет минимальный размер оплаты труда, что подтверждает доводы истца о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, размер которых определен без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в данном случае не менее 7.500 рублей.
В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без данных коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Суд, проверив представленный истцом расчет недоначисленной заработной платы (л.д.7), признает его правильным, подтвержденным материалами дела и принимает за основу решения, поскольку данный расчет стороной ответчика не оспорен.
Согласно п.1.2 учредительных документов (л.д.20) видно, что учредителем МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» является администрация муниципального района «Тунгокоченский район», в связи с чем, руководствуясь ст.20 ТК РФ, суд полагает необходимым возложить обязанность на неё по финансированию недостающими денежными средствами МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» в случае их недостаточности для выплаты истцу.
Учитывая, что заработная плата истцу начисляется в размере минимального размера оплаты труда, в который входит районный коэффициент и процентная надбавка за выслугу лет, что не соответствует нормам трудового законодательства и нарушает права истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ»производить начисление и выплату заработной платы Алексеевой Ю.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с МБОУ «Вершино-Дарасунская начальная общеобразовательная школа» недоначисленную заработную плату в пользу Алексеевой Ю.В. за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. в сумме 5.501 (пять тысяч пятьсот один) рубль.
Обязать Администрацию муниципального района «Тунгокоченский район» профинансировать МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» денежными средствами для выплаты Алексеевой Ю.В. - 5.501 рублей, в случае их недостаточности у МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ».
Обязать МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы Алексеевой Ю.В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с 1-го числа месяца, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с МБОУ «Вершино-Дарасунская НОШ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий - судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева