Решение по делу № 2-1365/2012 от 22.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 22 марта 2012 года                                                                                                               г. Уфа

Мировой судья судебного участка №11 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Агзамова З.Р.,

при секретаре Ибрагимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 04.10.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Борисова С.С., которая управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный <НОМЕР> Ответственность Борисова С.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг Плюс» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 8 509 руб. 00 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 32 222 руб. 81  коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 23 713 руб. 81  коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 23 713 руб. 81  коп., стоимость услуг по составлению заключения 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 911 руб. 41 коп., нотариальные расходы в размере 500 рублей, услуги представителя 8000 руб., почтовые услуги - 197 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Амирханов Р.Т., действующий на основании нотариальной доверенности, требования изложенные в исковом заявлении поддержал частично, уточнил их и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению заключения 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 911 руб. 41 коп., нотариальные расходы в размере 500 рублей, услуги представителя 8000 руб., почтовые услуги - 197 руб. 50 коп.

 Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Бикмаев А.Р., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Борисова С.С., который управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  М894КС 102.

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

В результате ДТП автомобилю истца марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Борисова С.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность Борисова С.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с условиями договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 8 509 руб. 00 коп.

  Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Пресняков Е.Н. Согласно заключению независимого оценщика стоимость материального ущерба с учетом износа составила 32 222 руб. 81  коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 23 713 руб. 81  коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

  В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изм. от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

 В судебном заседании установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

 На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля подлежат удовлетворению. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию с учетом уточнения исковых требований невыплаченная сумма материального ущерба в размере 15 000 руб.

            Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб., почтовые услуги - 197 руб. 50 коп.

 Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Шайхутдинова <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайхутдинова <ФИО1> невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 15 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению заключения 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 500 рублей, услуги представителя 4000 руб., почтовые услуги - 197 руб. 50 коп, а всего 26 297 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                          З.Р. Агзамова

Копия верна

Решение вступило в законную силу 24.04.2012 г.

Мировой судья                                                                                                          З.Р.Агзамова

2-1365/2012

Категория:
Гражданские
Суд
Судебный участок №11 по Советскому району г.Уфы
Судья
Агзамова Зиля Рафаилевна
Статьи
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее