Решение по делу № А04-6242/2012 от 20.09.2012

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

е-mail: amuras.info@arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело  №

А04-6242/2012

20 сентября

2012г.

Арбитражный суд в составе судьи А.А. Стовбуна

при участии секретаря судебного заседания Р.В. Галичаниной

рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086)

к

индивидуальному предпринимателю Новоселову Геннадию Владимировичу   (ОГРН 304280136500298, ИНН 280101855739)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтарЛайн» (ОГРН 1107847351347, ИНН 7802728654)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя: Павонская Н.И. – дов. № 20 от 09.07.2012

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора, заявитель) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора, заявитель) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Новоселова Геннадия Владимировича  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Свое требование обосновывает выявлением факта незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров  ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность по торговле продовольственными товарами по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кольцевая, 34. В отношении ответчика 14.08.2012 составлен протокол № 62С об административном правонарушении.

Ответчик против заявленных требований не возразил.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

индивидуальный предприниматель Новоселов Геннадий Владимирович 26.11.1978 года рождения, уроженец с. Тамбовка Амурской области, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 31.12.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1107847351347, ИНН 7802728654 по адресу Амурской области, г. Благовещенск, ул. Рабочая, 31 кв. 2.

20.06.2012 г. в 11 час. 20 мин. оперуполномоченным УЭБиПК УМВД по Амурской области старшим лейтенантом полиции Петриным Н.А. в присутствии понятых был проведен осмотр помещения магазина «Хуа-Хай» Новоселова Г.В., расположенного по  адресу: г. Благовещенск, ул. Кольцевая 34. В ходе осмотра было установлено, что в про­даже находились сигнализации автомобильные маркированные знаком «StarLine» мо­дель В9. Автомобильные сигнализации «StarLine» в количестве 6 шт. по цене 2 500 руб. изъяты по протоколу изъятия.

Факт реализации предпринимателем вышеуказанной продукции, подтвержден ма­териалами дела и письменным объяснением индивидуального предпринимателя Ново­селова Г.В. от 21.06.2012 г., согласно которого, сигнализации автомобильные «StarLine» модель В9 поставляли граждане КНР без каких-либо документов, подтверждающих их качество и безопасность.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы по интеллекту­альной собственности, патентам и товарным знакам wwwl.fips.ru, правообладателем то­варного знака «StarLine» является ООО «СтарЛайн» (РФ, 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Комиссара Смирнова, д, 9).

На основании вышеуказанного, Опре­делением № 513 от 12.07.2012 заявителем возбуждено дело об административном пра­вонарушении предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ и проведено расследование.

Проведенным расследованием установлено следующее:

12.07.2012 г. в адрес правообладателя товарного знака «StarLine» - ООО «Стар­Лайн» направлен запрос по факту обращения Новоселова Г.В. за предоставлением лицензии на использо­вание товарного знака «StarLine», заключались ли с ним соответствующие лицензион­ные договоры. Письмом № СБ-24 от 19.07.2012 ООО «СтарЛайн» Камышникова А.К. проинформировал, что правообладателем торгового знака «StarLine» на территории Рос­сийской Федерации является ООО «СтарЛайн». Третьим лицом представлена копия свидетельства, вы­данного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товар­ным знакам на товарный знак (знак обслуживания) «StarLine» за № 337380, зарегистри­рован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.11.2007 г., срок действия до 18.09.2016 г.

С индивидуальным предпринимателем Новоселовым Геннадием Владими­ровичем договоры на коммерческое использование товарного знака «StarLine», при введении товаров в гражданский оборот, не заключались. Оригинальная продукция производится правообладателем исключительно на территории Российской Федерации, любая продукция ввозимая на территорию РФ по торговым знаком «StarLine» из КНР является контрафактной.

Как следует из представленных Управлением Роспотребнадзора по Амурской об­ласти фотографий изъятой продукции, используется товарный знак сходный до степени смешения с товарным знаком правообладателя, имеются признаки контрафактности: под серийными номерами B9W809116075. B9W928027299, B9W809106827, B9W809106824, B9W 809106820 правообладатель свою продукцию не производил, данная модель снята с производства правообладателем более трех лет назад и оригинальная продукция реализована.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения право­обладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для ин­дивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, ил однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Новоселов Геннадий Владими­рович, осуществляющий деятельность по продаже автомобильных сигнализаций марки­рованных товарным знаком «StarLine» в магазине «Хуа-Хай», расположенном по адре­су: г. Благовещенск, ул. Кольцевая 34 своими действиями по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком «StarLine», без разрешения правообладателя, нарушил исключительное право на данный товарный знак.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, 14.08.2012 заявителем в отношении ответчика составлен протокол по ст. 14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и  доводы заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1481 ГК РФ, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявителем установлено, что правообладатель  не имеет никаких договорных отношений с ответчиком на использование вышеуказанного товарного знака.

Материалами подтверждается, что ответчик в нарушение приведенных норм предпринял действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации, поэтому в его действиях усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

У ответчика имелась возможность не допустить данного правонарушения, но меры ответчиком не принимались.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области использования товарных знаков, следовательно, в его действиях имеются признаки субъективной стороны правонарушения. Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения индивидуального  предпринимателя к административной ответственности не истек.

Исключительных обстоятельств, для признания правонарушения малозначительным, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, правонарушение совершено ответчиком впервые.

 Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, доказанности факта совершенного ответчиком правонарушения и считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, применить штраф в размере 10 000 рублей.

Санкция в виде конфискации судом не применяется в связи с тем, что Арбитражным судом Амурской области вынесено Решение по делу А04-5520/2012 от 14.09.2012 с применением санкции в виде уничтожения спорных предметов.

Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя Новоселова Геннадия Владимировича 26.11.1978 года рождения, уроженца с. Тамбовка Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 31.12.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 1107847351347, ИНН 7802728654 по адресу Амурской области, г. Благовещенск, ул. Рабочая, 31 кв. 2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области р/счет № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области в г. Благовещенск (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области) ИНН 2801102086 КПП 280101001 БИК 041012001 назначение платежа КБК 141 116 28 0000 16 000 140 (административный штраф) код ОКАТО 10401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                   А.А. Стовбун