Решение по делу № 2-1691/2016 ~ М-1064/2016 от 30.05.2016

Гражданское дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П.г.т. Холм - Жирковский

15 июля 2016 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., прокурора Соловьёва Р.Ю., при секретаре Григорьевой Е.В. с участием истца Долженковой Л.В., представителя ответчика по доверенности от дд.мм.гггг Щевелевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженковой Л. В. к органу опеки и попечительства администрации муниципального образования « Холм – <адрес>» <адрес> о признании малолетнего Котова Е. А. утратившим право пользования жилым помещением

Установил:

Долженкова Л.В. обратилась в суд с иском к органу опеки и попечительства администрации МО «Холм – <адрес>» <адрес> о признании Котова Е., 2008 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем жилого помещения – <адрес> – <адрес>, что подтверждается договором социального найма от дд.мм.гггг № ххх. На основании постановления главы МО «Холм – <адрес>» от дд.мм.гггг № ххх право пользования и проживания в названной квартире закреплено за ее внучкой Котовой В.А. Дополнительным соглашением № ххх от дд.мм.гггг к договору социального найма в качестве члена семьи истца в квартиру вселен ее правнук Котов Е. А., 2008 года рождения. Малолетний правнук никогда не проживал в занимаемой ей квартире. К настоящему времени Котов Е. усыновлен и имеет постоянное место жительства. Регистрация правнука по месту жительства в квартире Долженковой Л.В. препятствует в реализации права на приватизацию, а также влечет увеличение платежей за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика Щевелева Л.В. фактически иск признала, суду пояснила, что Котов Е., 2008 года рождения, на территории Холм – <адрес> имел право пользования жилым помещением, поскольку за его матерью Котовой В.А. было закреплено жилое помещение по месту жительства бабушки. В настоящее время Котов Е. усыновлен, при переезде в семью усыновителей за ним не было закреплено спорное жилье, признание его утратившим право пользования социальным жильем не нарушает прав несовершеннолетнего.

3-е заинтересованное лицо Котова В. А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель 3-го заинтересованного лица администрации муниципального образования « Игоревское сельское поселение» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно требований не представил.

В силу положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу Холм – <адрес>, вместе с ней право пользования имеют внучка Котова В.А., правнук Котов Е., 2008 года рождения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 01.07.2007г № ххх, дополнительным соглашением к нему от дд.мм.гггг № ххх.

Право пользования жилым помещением Котова Е. возникло в связи с правами его матери Котовой В.А. Вместе с тем решением Вяземского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг Котова В.А. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына, ребенок передан судебным постановлением органу опеки и попечительства для дальнейшего устройства.

На дату предъявления иска несовершеннолетний Котов Е. в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг усыновлен.

С момента рождения до усыновления несовершеннолетний в жилое помещение не вселялся, органом опеки и попечительства на основании заявления матери Котовой В.А. был направлен на полное государственное обеспечение в ОГБУЗ « Специализированный дом ребенка « Красный Бор».

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 СК РФ усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 69 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

Обстоятельства, связанные с выездом несовершеннолетнего из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства подтверждаются информацией, предоставленной Управлением опеки и попечительства администрации <адрес> о том, что малолетний Котов Е. зарегистрирован и проживает в семье усыновителей, жилое помещение отвечает санитарно -техническим требованиям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что требования Долженковой Л.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ –<░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░________________ ░.░.░░░░░░░░