Решение по делу № 2-63/2016 (2-1886/2015;) от 03.12.2015

дело № 2-63/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Федорчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли дома в натуре,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли дома в натуре. В обоснование требования указала, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 37/215 доли, остальные доли принадлежат ответчикам. Земельный участок общей площадью 808,4 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам в долях, соответствующих долям в праве на жилой дом.

Пристройка «Б1» была легализована в административном порядке через Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем была возведена жилая пристройка «Б2» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство было выдано на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка.

В настоящий период сложился фактический порядок пользования домовладением между истцом и ответчиками.

В пользовании ФИО2 находится жилой дом, обозначенный литерой «Б» общей площадью 50,7 кв.м., и включает в себя следующие помещения: № - жилая комната площадью 12,3 кв.м.; № - коридор площадью 7,7 кв.м.; № - жилая комната площадью 3,1 кв.м.; № - жилая комната площадью 7,7 кв.м. № - кухня площадью 7,0 кв.м., № - жилая комната площадью 13,8 кв.м.

Ответчики пользуются жилым домом, обозначенным на плане технического паспорта литерой «А» с пристройкам.

Во внесудебном порядке выдел принадлежащей истцу доли в праве на домовладение осуществить не представляется возможным, поскольку не определена судьба самовольно возведенных пристроек «А5» и «А6» к жилому дому и не узаконена выполненная в доме лит. «А» перепланировка жилых помещений.

Поскольку между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, ФИО2 просит выделить в натуре 37/215 долей жилого <адрес> в <адрес>, выделив в собственность жилой дом общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., обозначенный на плане технического паспорта литерами «Б», «Б1», «Б2». Принадлежащее истцу право общей долевой собственности на 37/215 долей в праве на жилой <адрес> в <адрес> прекратить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила об их удовлетворении.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО5 не возражали против выделения в натуре 37/215 долей жилого <адрес> в <адрес>, выделения в собственность ФИО2 жилого дома общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой 50,7 кв.м., обозначенной на плане технического паспорта литерами «Б», «Б1», «Б2» и прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 37/215 долей в праве на жилой <адрес> в <адрес>

Ответчики ФИО13, ФИО8, представитель администрации <адрес>, представитель Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. «а» п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 37/215 доли, ФИО12 – 29/215 доли, ФИО13 – 10/215 доли, ФИО6 – 57/215 доли, ФИО8 – 10/215 доли, ФИО11 – 29/215 доли, ФИО3 – 26/215 доли, ФИО7 – 17/215 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7, 34).

Земельный участок, на котором расположено домовладение 4 по <адрес>, общей площадью 808,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 37/215 доли, ФИО8 – 10/215 доли, ФИО13 – 10/215 доли, ФИО3 – 26/215 доли, ФИО11 – 29/215 доли, ФИО12 – 29/215 доли, ФИО6 – 57/215 доли, ФИО7 – 17/215 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Как пояснила ФИО2 в суде ФИО11 и ФИО12 умерли.

Во владение их имуществом вступили: ФИО4 и ФИО5

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в состав домовладения № по <адрес> включена кухня размером 2,30 х 3,80м. к жилому дому под лит. «Б». (л.д.12).

Судом также установлено, что владельцы жилого <адрес> и земельного участка: ФИО11, ФИО13, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, действующая от имени ФИО12 дали согласие ФИО2 на строительство жилой пристройки на принадлежащей ей 37/215 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, размером 5,4 х 3,2 м, на расстояние от сарая лит.4 – 3,8 кв.м., от сарая лит. 5 - 1,0м. и на организацию входа в строение лит. «Б» со стороны <адрес>, что подтверждается согласием от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,9).

Разрешение на строительство жилого дома лит. «Б» (строительство жилой постройки размером 3,2 х 5,4м.) было выдано на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка (л.д.10-14).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что доли домовладения фактически выделены в натуре, порядок пользования жилым домом сложился между сособственниками.

Согласно техническому паспорту домовладение № по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения лит. «Б» составляет 50,7 кв.м., в том числе жилая 36,9 кв.м., подсобная 13,8 кв.м.,

Установлено, что ответчики пользуются жилым домом, обозначенным в техническом паспорте под лит «А» с пристройками.

ФИО2 занимает жилой <адрес> под лит. «Б» общей площадью 50,7 кв.м., которому соответствуют помещения: № - жилая комната площадью 12,3 кв.м.; № - коридор площадью 7,7 кв.м.; № - жилая комната площадью 3,1 кв.м.; №- жилая комната площадью 7,7 кв.м., №- кухня площадью 7,0 кв.м., №- жилая комната площадью 13,8 кв.м.

Поскольку домовладение разделено между сособственниками по соглашению сторон, истцу выделено обособленное строение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выделе доли дома в натуре удовлетворить.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2 на жилой дом под лит. «Б», «Б1», «Б2», расположенный по адресу: <адрес> общей площадью жилого помещения 50,7 кв.м., в том числе жилой 36,9 кв.м., подсобной 13,8 кв.м., которому соответствуют помещения: № - жилая комната площадью 12,3 кв.м.; № - коридор площадью 7,7 кв.м.; № - жилая комната площадью 3,1 кв.м.; № - жилая комната площадью 7,7 кв.м., № - кухня площадью 7,0 кв.м., № - жилая комната площадью 13,8 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 на 37/215 доли в праве на жилой <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19 января 2016 г.

Судья О.В. Авраменко.