Решение по делу № 2-6420/2016 от 06.04.2016

Дело №2-6420-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                      11 июля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макушиной Р.Ф. к ООО «ЮНИКОМ-ПЛЮС», ЖСПК «Стерх» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «ЮНИКОМ-ПЛЮС», Пшенникова А.А. к Макушиной Р.Ф. о признании гарантийного письма недействительной сделкой,

установил:

Макушина Р.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что ____ между Макушиной Р.Ф. и ЖСПК «Стерх» был заключен договор долевого участия в строительстве дома по адресу: г. Якутск, ____, в срок не позднее ____. Суд признал за истцом право собственности на № в вышеуказанном доме. ____ между истцом и ЖСПК «Стерх» было заключено мировое соглашение, согласно которому должник подтверждает задолженность в размере 3 000 000 руб. за период с ____ по ____. В соответствии с гарантийным письмом от ____ ответчик принял на себя обязательства по оплате задолженности должника в размере 4 300 000 руб. до ____ за период с ____ по ____. В настоящее время данная задолженность ответчиком не выплачена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 300 000 руб., неустойку в размере 1 509 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 939,58 руб.

В ходе производства по делу ООО «ЮНИКОМ-ПЛЮС», Пшенниковым А.А. заявлено ходатайство о принятии по делу встречного искового заявления к Макушиной Р.Ф. о признании гарантийного письма недействительной сделкой. Определением суда от ____ встречное исковое заявление по делу принято.

В судебном заседании истица Макушина Р.Ф. и ее представитель Каратаева Е.Н. исковые требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме. Со встречным иском не согласились, просят в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «ЮНИКОМ-ПЛЮС», ЖСПК «Стерх», истец по встречному иску Пшенников А.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца и его представителя и положения ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее, ____ данное гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения об удовлетворении исковых требований. По заявлению ООО «ЮНИКОМ-ПЛЮС» заочное решение было отменено определением суда и рассмотрение дела было возобновлено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Как следует из материалов дела, ____ между Макушиной Р.Ф. и ЖСПК «Стерх» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому кооператив обязался в срок до ____ организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: г. Якутск, ____.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от ____ за Макушиной Р.Ф. признано право собственности на объект незавершенного строительства – 1-комнатную квартиру с площадью 40,59 кв.м., находящуюся на 3 этаже, 2 подъезде, по адресу: г.Якутск, ____. Определением суда от ____ разъяснено, что право собственности признано на квартиру ____.

____ между Макушиной Р.Ф. и ЖСПК «Стерх» заключено мировое соглашение, согласно которому кооператив подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 3 000 000 руб., обязался уплатить в срок до ____. В указанный срок ЖСПК «Стерх» не исполнил свои обязательства.

В соответствии с п.2.1.1 мирового соглашения в случае несвоевременного исполнения обязанностей должник уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Как следует из гарантийного письма ООО «ЮНИКОМ-ПЛЮС» от ____ ответчик гарантирует произвести оплату на общую сумму 4 300 000 руб. до ____.

Во встречном исковом заявлении ООО «ЮНИКОМ-ПЛЮС», Пшенников А.А. просят признать указанное гарантийное письмо недействительной сделкой по тем основаниям, что гарантийное письмо выдано без согласия или решения единственного учредителя.

Данные доводы ответчика не состоятельны, так как суд приходит к выводу о необходимости применения в данном случае статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, и при совершении сделки такое лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об указанных ограничениях.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что он поставил в известность Макушину Р.Ф. об ограничениях полномочий генерального директора на право подписания гарантийных писем, оснований для признания гарантийного письма недействительным нет.

Макушиной Р.Ф. и ее представителем в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки.

Из материалов дела следует, что оспоримая сделка между ООО «ЮНИКОМ-ПЛЮС» и Макушиной Р.Ф. была заключена ____, в связи с чем с августа 2014 года по апрель 2016 года учредитель не мог находиться в неведении о данной сделке.

В силу п.5 ст.46 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения правил о пропуске истцом по встречному иску срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В установленный срок денежные средства не оплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 4 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 939,58 руб.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как видно из гарантийного письма от ____ сторонами неустойка не была предусмотрена, в связи с чем во взыскании неустойки суд отказывает..

При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 409,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макушиной Р.Ф. к ООО «ЮНИКОМ-ПЛЮС» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ-ПЛЮС» в пользу Макушиной Р.Ф. задолженность по гарантийному письму в размере 4 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 939,58 руб., а всего 4 641 939 (четыре миллиона шестьсот сорок одна тысяча девятьсот тридцать девять) руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ-ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31409,70 рублей.

В остальной части искового требования – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЮНИКОМ-ПЛЮС», Пшенникова А.А. к Макушиной Р.Ф. о признании гарантийного письма недействительной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.Р. Шевелев

Решение изготовлено 14.07.2016