Решение по делу № 2-1474/2015 от 18.12.2014

Дело № 2-1474/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя заявителя Сергеева Э.Н. Павлова О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

судебного пристава-исполнителя Елесиной Т.А.,

должника Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергеева Э.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашии, выразившихся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать устранить допущенное нарушение его прав как взыскателя,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Сергеев Э.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП (далее - пристав) в рамках исполнительного производства ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ против Михайловой О.Н.

Заявление мотивировано следующим.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не направил запросы для установления имущества должника. Отсутствие требований об имуществе должника повлекло за собой непринятие им наследственного имущества после смерти отца, и расчету по долгам перед взыскателем.

Также не выяснил принадлежность должнику долей в уставном капитале юридического лица и не обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале.

Также не обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда и не разъяснил об этом праве взыскателю, и о возбуждении уголовного дела против должника при наличии задолженности более ... руб. вопреки указанию Директора ФССП России.

Неисполнение указаний Директора ФССП России об обращении с заявлением о возбуждении уголовного дела повлекло за собой незаконное постановление об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа должнику.

На основании изложенного просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершение исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя в течение месяца осуществить все необходимые действия на фактическое исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Павлов О.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Елесина Т.А. и должник Михайлова О.Н. просили отказать в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель суду пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства был произведен весь комплекс мер принудительного исполнения: направлены в соответствующие регистрационные органы требования о предоставлении наличия у должника движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных прав, в финансовые, кредитные, банковские учреждения о наличии счетов и денег на них.

Получены ответы об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных прав, счетов и денег на них.

Установлено путем истребования из УПФ России, что должник на настоящее время не работает, не является получателем пособий и пенсий; из ИФНС - отсутствие долей в уставном капитале и что не является индивидуальным предпринимателем, учредителем; из ГУ Центра занятости населения г. Чебоксары - что на учете в качестве безработного не состоит. Совершен выход по адресу с установлением отсутствия по этому адресу имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. получена адресная справка о том, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Совокупность действий должностных лиц Московского РОСП г.Чебоксары направлена исключительно на полное исполнение решений судов и соответствует нормам действующего законодательства. При этом, каких либо доказательств, нарушения прав и интересов заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела не приведено.

Должник Михайлова О.Н. суду пояснила, что не проживает в г. Чебоксары длительное время и не имеет в г. Чебоксары имущество. В настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> у свое матери, за которой осуществляет уход.

Заявитель Сергеев Э.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно через почтовую связь по последнему известному суду месту жительства и размещением на интернет-сайте суда сведениями, в суд не явился по неизвестным суду причинам. Обеспечил явку представителя.

Причина его неявки судом признана неуважительной.

Неявка заявителя в силу требований статей 167, 441 ГПК Российской Федерации не является препятствием к разрешению жалобы.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, разрешая по существу заявленные требования, суд должен определить меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или обязать устранить препятствия к их осуществлению: признавая незаконными действия (бездействие), возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Проверив доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами, в том числе копий исполнительного производства, объяснений судебного пристава-исполнителя, должника, суд находит их несостоятельными и отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10).

Сторонами не оспаривается законность возбуждения исполнительного производства № ... против Михайловой О.Н. по взысканию в пользу Сергеева Э.Н. ... руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств содержат требования пристава о предоставлении должнику срок 5 дней для добровольного удовлетворении исполнительного документа.

Представленными суду материалами исполнительного производства (в копиях) установлено совершение ряда исполнительских действий и мер принудительного исполнения в отношении должника.

В частности, направлены соответствующие требования в соответствующие государственные, муниципальные и иные органы, организация с установлением согласно сообщениям: из УПФ России, что должник на настоящее время не работает, не является получателем пособий и пенсий; из ИФНС - отсутствие долей в уставном капитале и что не является индивидуальным предпринимателем, учредителем; из ГУ Центра занятости населения г. Чебоксары - что на учете в качестве безработного не состоит. Совершен выход по адресу с установлением отсутствия по этому адресу имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ г. получена адресная справка о том, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Постановлением главного судебного пристава Чувашской Республики - Чувашии определено место ведение исполнительного производства в Канашском РОСП, что повлекло за собой передачу исполнительного производства в Канашское РОСП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное опровергает доводы заявителя об окончании исполнительного производства и невозможность в дальнейшем совершать против должника исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Таким образом, представленные материалы исполнительного производства опровергают доводы заявителя об отсутствии действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Не заслуживают вниманию доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не разъяснил об их праве обращаться в суд с заявлением об изменения порядка и способа исполнения решения суда, не обратился в суд об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале.

Нормы права (ст. 203 ГПК РФ) подробно содержат права стороны гражданского, исполнительного производства, в том числе - право на заявление стороной об изменение способа и порядка исполнения решения суда, что не обязывает судебного пристава-исполнителя разъяснять стороне об этом.

При наличии сведений из ИФНС России об отсутствии у должника доли в уставном капитале, что он является учредителем, судебный пристав-исполнитель не мог обращаться в судебные органы об обращении взыскания на отсутствующее право.

Из представленных материалов исполнительных производств усматривается соблюдение приставом всех норм по извещению сторон о совершаемых исполнительских действий по указанным в исполнительном документе адресам, в том числе и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительных производств, потому нельзя сказать о незаконном бездействии и о нарушении права взыскателя быть информированным о принятых приставом постановлениях.

Действующим законодательством приставу не вменено в обязанность оповещать взыскателя о каждом исполнительском действии.

Нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороне предоставлено право контроля за действиями пристава путем с ознакомления материалами исполнительного производства, в том числе делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Неизвещение взыскателя о совершении исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как принятые меры в рамках исполнительного производства направлены на фактическое исполнение исполнительного документа.

Суд также отклоняет требования взыскателя о незаконности бездействий пристава по возбуждению уголовного дела после обнаружения отсутствия арестованного имущества должника, и выяснения, что имущество распродано должником.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит нормы, обязывающего пристава вносить в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.

Наоборот, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает обращение потерпевшего в правоохранительные органы в случае нарушения их прав.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании заявленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь изложенным, статьями 254-258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Сергеева Э.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашии, выразившихся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать устранить допущенное нарушение его прав как взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.