Решение по делу № 1-27/2017 от 28.08.2017

Дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово                  13 сентября 2017 года

    Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Селижаровского района Тверской области Гудкова Д.Г.,

подсудимых Васильева А.Н. и Панастиди И.Г.,

их защитников адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Александра Николаевича, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, на предварительном следствии под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

Панастиди Ивана Георгиевича, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, на предварительном следствии под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев Александр Николаевич и Панастиди Иван Георгиевич умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, в <адрес> во время распития спиртных напитков у Панастиди И.Г. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью КНИ С целью реализации указанного умысла Панастиди И.Г. нанес КНИ один удар кулаком в лицо, от чего КНИ упал на пол, после чего Панастиди И.Г. взял находившийся в комнате силикатный кирпич и нанес им лежащему на полу КНИ не менее пяти ударов в область головы. В это время у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Васильева А.В. на почве имевшихся личных неприязненных отношений также возник умысел на причинение вреда здоровью КНИ С целью реализации указанного умысла Васильев А.Н. нанес лежащему на полу КНИ не менее двух ударов стеклянной бутылкой в область головы. В это время Панастиди И.Г. взял две пустые стеклянные бутылки и нанес ими не менее двух ударов в область головы КНИ В результате действий Панастиди И.Г. и Васильева А.Н. КНИ были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку, в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, квалифицируются как вред здоровью человека средней тяжести.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми Васильевым А.Н. и Панастиди И.Г. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Васильев А.Н. и Панастиди И.Г. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против заявленных ходатайств не возражали.

Потерпевший КНИ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела особым порядком не возражал.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимые заявили ходатайства о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо особого порядка судебного разбирательства, совершили преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимых Васильева А.Н. и Панастиди И.Г. следует квалифицировать по п.«г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как они умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    О наличии в действиях Васильева А.Н. и Панастиди И.Г. квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц» свидетельствует то, что каждый из подсудимых участвовал в причинении телесных повреждений КНИ, в совокупности определяющихся как вред здоровью средней тяжести, они осознавали, что действуют совместно, при этом умысел на совершение преступления у каждого подсудимого возник спонтанно, предварительного сговора между ними не было.

Для причинения телесных повреждений потерпевшему КНИ Панастиди И.Г. использовал кирпич и две пустые стеклянные бутылки, нанося ими удары по голове потерпевшего, Васильев А.Н. использовал пустую стеклянную бутылку, нанося ею удары по голове потерпевшему, то есть при совершении преступления каждый из подсудимых использовал в качестве оружия предметы: Панастиди – кирпич и две пустые бутылки, Васильев – пустую бутылку.

Васильев А.Н. и Панастиди И.Г. подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость Васильева А.Н. и Панастиди И.Г. у суда сомнений не вызывает.

Панастиди И.Г. под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (т.2 л.д.20).

Васильев А.Н. под наблюдением у врача нарколога также не находится, стоит на «Д»-наблюдении у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная осталость», на наблюдении у врача нарколога не стоит (т.1 л.д.237).

Заключением комиссии экспертов от 17 июля 2017 года № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Васильев А.Н. во время совершения общественно-опасного деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Васильев обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако, указанные расстройства выражены не столь значительно, и не исключают для Васильева А.Н. в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.100-102).

Давая оценку указанному заключению комиссии экспертов, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение такого участия для достижения цели преступления, влияние этого участия на характер и размер причиненного вреда.

При изучении личности подсудимых установлено следующее.

Васильев А.Н. не судим, по месту жительства и месту фактического проживания администрациями поселений, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.239, 241, 243), в сентябре 2016 года и в январе 2017 года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.1 л.д.220, 244-246). Васильев <данные изъяты> проживает один.

Панастиди И.Г. не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным и администрацией сельского поселения характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртными напитками. Отмечено, что жалоб на него не поступало (т.2 л.д.22, 24). К уголовной и административной ответственности Панастиди И.Г. ранее не привлекался (т.2 л.д.17, 18). Панастиди <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых Васильева А.Н. и Панастиди И.Г., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Васильев и Панастиди до возбуждения в отношении них уголовного дела добровольно сообщили сотрудникам полиции о совершенном преступлении, написав явки с повинной, добровольно выдали одежду, в которой находились в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования давали показания об обстоятельствах совершения ими преступления, подтверждая свою виновность в его совершении, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева и Пагнастиди, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние.

    Решая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд приходит к следующим выводам.

    Васильев А.Н. и Панастиди И.Г. в момент совершения преступления находились в состоянии опьянения, конфликт с потерпевшим произошел во время распития спиртных напитков. В судебном заседании подсудимые пояснили, что преступление совершили из-за того, что находились в состоянии опьянения, из-за этого нанесли потерпевшему удары.

    Подсудимые характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Васильев А.Н. ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, характеризуется как лицо агрессивное в состоянии алкогольного опьянения.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нанесение подсудимыми ударов по голове потерпевшего бутылками и кирпичом, причинение ему вреда здоровью средней тяжести, стало возможным именно из-за состояния опьянения, в которое подсудимые привели себя сами.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.Н. и Панастиди И.Г., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Васильеву А.Н. и Панастиди И.Г., по делу не установлено.

Поскольку преступление совершено подсудимыми при наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении Васильеву А.Н. и Панастиди И.Г. наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ими преступление, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Васильев А.Н. и Панастиди И.Г. совершили умышленное преступление средней тяжести, за которое законом предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы. Совершенное ими преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья. Учитывая характер преступных действий подсудимых Васильева А.Н. и Панастиди И.Г., которые, действуя совместно, нанесли потерпевшему удары по голове предметами, используемыми в качестве оружия, причинив ему вред здоровью средней тяжести, при этом Васильев А.Н. нанес потерпевшему не менее двух ударов по голове стеклянной бутылкой, Панастиди И.Г. нанес потерпевшему не менее пяти ударов по голове силикатным кирпичом и не менее двух ударов по голове двумя стеклянными бутылками, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности назначения Васильеву А.Н. и Панастиди И.Г. наказания без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, убежден, что достижение целей наказания в отношении подсудимых возможно только при реальном отбывании ими наказания в виде лишения свободы.

Васильев А.Н. и Панастиди И.Г. совершили умышленное преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывали. В силу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При решении вопроса о назначении Васильеву А.Н. и Панастиди И.Г. вида исправительного учреждения, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, учитывая, что Васильев и Панастиди в состоянии алкогольного опьянения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанесли потерпевшему удары по голове, причинив ему вред здоровью средней тяжести, что они характеризуются как злоупотребляющие спиртными напитками, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы Васильеву А.Н. и Панастиди И.Г. следует назначить в колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Васильеву и Панастиди наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимых меру пресечения в виде содержания под стражей, взять их под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что они, за исключением одежды, изъятой у Панастиди И.Г., подлежат уничтожению как не представляющие материальные ценности, кофту, джинсы и сапоги, изъятые в ходе выемки у Панастиди И.Г., следует вернуть осужденному Панастиди.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Панастиди Ивана Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г, з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Васильеву Александру Николаевичу и Панастиди Ивану Георгиевичу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв Васильева А.Н. и Панастиди И.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Васильеву А.Н. и Панастиди И.Г. исчислять с 13 сентября 2017 года.

    После вступления приговора в законную силу хранящиеся в комнате вещественных доказательств Селижаровского ОП МО МВД России «Осташковский» вещественные доказательства: части от бутылок, кирпич (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), куртку, брюки (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), носки (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; кофту, джинсы, сапоги резиновые (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить осужденному Панастиди Ивану Георгиевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Васильевым А.Н. и Панастиди И.Г., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ – не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          О.Н. Лебедева