Решение по делу № А32-23421/2007 от 20.12.2007

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   Дело № А-32-23421/2007-26/471-113АП

20 декабря 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Ветер  И.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Ветер  И.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Заинтересованное лицо: ИП Плотников В.В., п. Ильский

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бруяка Л.Н. – государственный инспектор, доверенность от 25.12.2006 г.      

от заинтересованного лица: не явился

установил:

           Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП Плотникову В.В., п. Ильский о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  Кодекса РФ об  административных  правонарушениях.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя заинтересованного лица.

           В качестве основания заявленных требований Управление указало, что    заинтересованным лицом нарушены лицензионные требования и условия при  осуществлении перевозок пассажиров, предусмотренные п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г., № 637, а также в части выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности, что является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

           Отзыв на заявление предпринимателем не представлен.

           Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил, что Плотников В.В. зарегистрирован Инспекцией МНС России по Северскому району в качестве

См.    лист  2

Лист  2  решения  по   делу  № А-32-23421/2007-26/471-113АП

предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 23 № 004018743 от 21.05.2004 г. (л.д. 12).

Лицензией серии ВА № 196035 от 24.05.2005 г. сроком действия с 24.05.2005 г. по 24.05.2010 г. предпринимателю Плотникову В.В. предоставлено право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом по РФ (л.д. 11).

           На основании приказа № 1333 от 7 ноября 2007 г. Управлением  государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, выполнения обязательных требований регламентирующих осуществление автотранспортной деятельности.

           В ходе проверки было установлено, что заинтересованным лицом не выполнены лицензионные требования и условия, предусмотренные п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г., № 637, а именно: не соблюдается порядок проведения ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки; не соблюдаются правила технической эксплуатации транспортных средств; не обеспечивается регулярное проведение предрейсовых медосмотров водителей; не ведется учет рабочего времени и времени отдыха.

          Управление полагает, что допущенные правонарушения являются основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст.  14.1 КоАП РФ, о чем составлен акт проверки № 11-102 от 21.11.2007 г. и протокол об административном правонарушении  серии 23 № 000475 от  21.11.2007 г. (л.д. 5-9).

           Предприниматель присутствовал при составлении протокола об   административном    правонарушении, ему были разъяснены процессуальные права, что подтверждается  подписью Плотникова В.В. в протоколе.

Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в силу ст. 26.2 КоАП РФ  и     п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является доказательством совершения лицом, в отношении которого он составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. 

          Оценив в совокупности представленные в дело документы, подлинники которых обозревались в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии приобщены к материалам дела (л.д. 2-22), выслушав доводы заявителя, суд признал заявленные требования Управления законными и обоснованными.

          В пункте 3 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства от 10.06.2002 г., № 402 предусмотрено, что одним из лицензионных требований и условий при

осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности.

           Согласно п.1 ст. 20 ФЗ от 10.12.2005 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предприниматель обязан организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. № 15 «Об утверждении  положения об особенностях режима рабочего  времени и  времени отдыха  водителей», а также  ст.  20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусмотрена обязанность предпринимателя соблюдать режим труда и отдыха водителей, и вести учет этого времени. Учет рабочего времени водителей предпринимателем  не  ведется.

См.    лист  3

Лист  3  решения  по   делу  № А-32-23421/2007-26/471-113АП

           В соответствии с п. 1.8, 4.3. «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденное приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27 предприниматель обязан обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Указанное требование закона предпринимателем не исполнено.

Пунктом 3.3.3. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих  перевозки  пассажиров  и  грузов», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27 (далее  положение № 27) и п. 1 ст. 20 ФЗ  РФ от 10.12.1995  г. № 868 «О  безопасности  дорожного движения», предусмотрена обязанность водителей – предпринимателей организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) Министерством здравоохранения РФ. Указанное требование закона предпринимателем  не  исполнено.

Предпринимателем не соблюдаются правила технической эксплуатации транспортных средств, что является нарушением Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п. 4.2 Положения, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 г. № 27.

Административная ответственность предпринимателей за указанные правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

           Суд, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности   за  совершение    данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения,  предусмотренного  частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

            В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ,лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

           КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания  лишь в

пределах санкций, установленных законом, предусматривающим   ответственность за данное административное правонарушение с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, следовательно, суд не вправе назначить наказание  ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5).

           Принимая во внимание признание ответчиком своей вины (раскаяние), суд  считает необходимым назначить ИП Плотникову Владимиру Васильевичу, п. Ильский   административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 3000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП Плотникова Владимира Васильевича, 08.09.1965 года рождения, зарегистрированного по адресу: п. Ильский, ул. Советская, 107 (свидетельствосерия 23

См.    лист  4

Лист  4  решения  по   делу  № А-32-23421/2007-26/471-113АП

№004018743 от 21.05.2004 г., ИНН 234800352170) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

           Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю (Управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по  Краснодарскому краю); ИНН получателя 2310012049. КПП получателя 231001001, № расчетного счета получателя платежа – 40101810300000010013, Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК – 040349001, КБК – 10611690040040000140, ОКАТО – 03401000000. 

           Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                  И.В.  Ветер

Резолютивная часть решения от 20 декабря 2007 г.  

По делу № А-32-23421/2007-26/471-113АП

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьиВЕТЕР  И.В.

  Руководствуясь статьями 156, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального    кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП Плотникова Владимира Васильевича, 08.09.1965 года рождения, зарегистрированного по адресу: п. Ильский, ул. Советская, 107 (свидетельствосерия 23 № 004018743 от 21.05.2004 г., ИНН 234800352170) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

                      Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю (Управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по  Краснодарскому краю); ИНН получателя 2310012049. КПП получателя 231001001, № расчетного счета получателя платежа – 40101810300000010013, Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК – 040349001, КБК – 10611690040040000140, ОКАТО – 03401000000. 

           Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                  И.В.  Ветер