Решение по делу № 2-60/2016 (2-6561/2015;) от 18.05.2015

Дело № 2-60/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкар

17 февраля 2016 года исковое заявление Федотенкова И.Ю. к АО «СГ «Уралсиб», Куликову С.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, финансовой санкции, расходов,

установил:

Федотенков И.Ю. обратился в суд с иском к АО «СГ «Уралсиб», Куликову С.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, финансовой санкции, расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет .... с учетом износа заменяемых частей, утрата товарной стоимости составила ...., которые истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Куликова С.В. с иском не согласился.

АО «СГ «Уралсиб» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В направленном суду письменном отзыве ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в досудебном порядке истец к ответчику не обращался.

Заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением ... Е.В. и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Куликова С.В.

Гражданская ответственность Куликова С.В. при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.5 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 указанного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, в данном случае Законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суду не представлено.

Согласно абз.4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Федотенкова И.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Федотенкова И.Ю. к ЗАО СГ «Уралсиб», Куликову С.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, финансовой санкции, расходов.

Разъяснить участникам процесса, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, - при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора – заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий-