Решение по делу № 11-267/2012 от 06.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2012г. №11-267

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дмитровское ЖКХ « на заочное решение мирового судьи 25-го судебного участка Дмитровского судебного р-на по гр.делу по иску ООО «Дмитровское ЖКХ» к Шахову В.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровское ЖКХ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за август ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. Заочным решением мирового судьи 25-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу и просит суд отменить заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

3-и лица представители Администрации Дмитровского р-на, МУП «Управляющая компания ЖКХ» в суд не явились, извещались надлежаще, представитель МУП «УК ЖКХ» просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит заочное решение мирового судьи 25-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Как следует из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика, проживающего в <адрес> задолженности по коммунальным платежам за август ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки лицевого счета по указанной квартире, представленной в деле (л.д.№), количество зарегистрированных совершеннолетних лиц в указанной квартире указано двое человек, в качестве ответчика по делу был привлечен только Шахов В.И. На момент рассмотрения гражданского дела в материалах дела имелась выписка из домовой книги о количестве зарегистрированных лиц на указанной выше жилой площади (л.д.№). Из выписки лицевого счета следует, что по кв. № в <адрес> с августа ДД.ММ.ГГГГ. оплата коммунальных платежей проживающими в этой квартире производится только с сентября ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплате коммунальных платежей на август ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>. Таким образом, мировой судья при рассмотрении гражданского дела разрешал вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что не возможно разрешить в настоящем судебном заседании, учитывая, что жалоба истцом подана в период действия ГПК РФ в редакции до вступления в законную силу Федерального закона №353-ФЗ.

В силу ст.328 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представлении вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения ; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение ; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.10г. №10-П не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривает правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, суд полагает заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше основаниям подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 25-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 25-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: