Решение по делу № 7р-425/2016 от 08.07.2016

7р-425/2016

РЕШЕНИЕ

19 июля 2016 года                                                                         город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе инспектора ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО5 на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО6 от 10 января 2016 года Чирков А.В. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2016 года указанное постановление по жалобе Чиркова А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО7., вынесший отмененное судьей постановление, в жалобе в областной суд просит отменить решение судьи, поскольку полагает, что оно не основано на всестороннем и полном изучении обстоятельств дела.

Чирков А.В. в областном суде с жалобой не согласился, решение судьи считает правильным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения Чиркова А.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 10 января 2016 года в 16:47 в районе дома 20 по улице 60-лет Октября в городе Няндоме Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Чиркова А.В. и ФИО8

По мнению должностного лица, вынесшего отмененное судьей постановление, водитель Чирков А.В. не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, когда очередность проезда знаками или разметкой не оговорена, чем нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исследовал вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения соблюдения ими правил дорожного движения, и пришел к правильному выводу, что водитель Чирков А.В. не допустил нарушения правил дорожного движения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам об отсутствии в действиях водителя Чиркова А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Необходимость повторного приведения в данном решении тех же обстоятельств и доказательств отсутствует.

В жалобе должностного лица на судебное решение не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были учтены судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Фактически в жалобе инспектор ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО9 настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.

Между тем, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены. Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные. Решение надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО10. без удовлетворения.

Судья                                                                                                  В.В. Пантелеев