Определение по делу № 33а-7264/2020 — Архангельский областной суд

Изучите краткую выжимку или задайте любой интересующий вас вопрос по этому делу

Судья Белоусов А.Л.     № 2а-762/2020      23 декабря 2020 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-7264/2020город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Вершинина А.В., Витязева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуФИО11 решение Новодвинскогогородского суда Архангельской области от 26 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО12 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 29 января 2020 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи ФИО111, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29 января 2020 года №.

В обоснование требований указал, что 31 мая 2019 года им в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой налогоплательщик отразил доходы от продажи транспортных средств и заявил имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной декларации установлено, что налогоплательщиком допущено занижение налоговой базы на 600 000 руб. в результате занижения суммы дохода, полученного от продажи транспортных средств, а также завышение имущественного налогового вычета. Доводы налогового органа о том, что доход получен от продажи транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, несостоятельны. Ссылается на то, что при покупке и продаже транспортных средств у административного истца не было цели получить доход, налоговым органом не доказано получение прибыли, утверждает, что приобретенные автомобили использовались исключительно для личных и семейных нужд, каждый автомобиль ставился им на учет в органах ГИБДД, дальнейшая продажа автомобилей производилась разным физическим лицам для использования в личных целях. При этом в 2018 году им реализовано всего четыре автомобиля, что не носит регулярный характер. Периодическая смена автомобилей обусловлена интересами его семьи к технике, а не извлечением прибыли, как ошибочно полагает административный ответчик.

    Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении требования отказано.

    С данным решением не согласился административный истец ФИО11 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить. Указывает, что проданные им автомобили не использовались в предпринимательской деятельности, в связи с чем налоговым органом ошибочно применены положения подпункта 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком обосновано право на имущественный налоговый вычет положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговый орган должен был предоставить налоговый вычет в размере 250 000 руб. либо исследовать размер фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение имущества. Признав реализацию транспортных средств предпринимательской деятельностью, налоговый орган необоснованно не предоставил налогоплательщику профессиональный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган обязан был запросить у налогоплательщика документы, в том числе, подтверждающие приобретение спорных транспортных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителя административного истца ФИО19, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО110, просившую оставить решение суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года ФИО11 представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с полученным доходом от продажи транспортных средств.

В декларации ФИО11 заявил имущественный налоговый вычет от продажи иного имущества: в размере расходов на приобретение имущества (210 000 руб.), а также дохода от продажи имущества (50 000 руб.).

Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, в ходе которой установлено, что деятельность ФИО11, характеризующаяся значительным количеством проданных автомобилей с пробегом с незначительным периодом нахождения их в собственности административного истца и отсутствием сведений от налоговых агентов о получении административным истцом дохода от заработной платы и иной деятельности за период с 2015 года по 2018 год при осуществлении денежных операций на счетах открытых истцом в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанкза период с 2014 по 2018 год и размещении истцом на Интернет сайте Avito.ru, Юла.ру от своего имени более 30 объявлений о продаже различных марок автомобилей с пробегом, в том числе, и не зарегистрированных за административным истцом и поиск работников для покраски автомобилей, фактически является предпринимательской, исключающей возможность предоставления ответчику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением налогового органа от 29 января 2020 года № ФИО11 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2018 год, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, налогоплательщику доначислен налог, пени, штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 апреля 2020 года № жалоба ФИО11 на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьей 122, 208, 210, 210, 217, 271.1, 114, 224, 225, пунктов 1,2 статьи 2202 статьи 220, пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации, исследовав установленные по делу обстоятельства, сделал правильный вывод о том, что реализация транспортных средств в течение непродолжительного периода фактически свидетельствует об осуществлении ФИО11 предпринимательской деятельности, поэтому он не имеет права на получение имущественного налогового вычета в соответствии с положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и у налогового органа имелись правовые основания для доначисления налога на доходы физических лиц и принятия оспариваемого решения.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23Налогового кодекса Российской Федерации, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 13, пункт 1 статьи 207Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предписано статьей 210Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы названного налога учитываются наряду с другим все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Статья 220Налогового кодекса Российской Федерациив подпункте 1 пункта 1 закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе, недвижимого и иного имущества.

В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета:

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей (абзац четвертый подпункта 1 пункта 2);

- вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2).

Одновременно федеральный законодатель определил в подпункте 4 пункта 2 статьи 220Налогового кодекса Российской Федерации, что положения подпункта 1 пункта 1 этой статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что административный истец в 2018 году получил доход от продажи нескольких транспортных средств, приобретенных за незначительный промежуток времени и фактически не используемых налогоплательщиком (ввиду срок их эксплуатации) исключительно для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

При таком положении суд верно квалифицировал доход, полученный ФИО11 в 2018 году в результате заключения договоров купли-продажи, как доход от продажи транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, проанализировав налоговое законодательство, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, правильно указал, что ФИО11 в представленной налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2018 год сумму дохода, полученного от продажи транспортных средств, относящихся по налоговому законодательству к иному имуществу, без законных на то оснований уменьшил на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением этого имущества, правомерно применив положения подпункта 4 пункта 2 статьи 220Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122Налогового кодекса Российской Федерациинеуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

С учетом изложенного, принимая во внимание правильность исчисления размера не уплаченного административным истцом налога, от которого зависит размер штрафа и пени, а также отсутствие процедурных нарушений при привлечении ФИО11 к налоговой ответственности, су░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 210░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 1);

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 2).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 221░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 223-░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018 ░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░14 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен авторизованным пользователям.

33а-7264/2020

Дата:
13.11.2020
Тип:
Административные
Статус:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░
Истцы
Кондря Михаил С░░░░░░░░░
Ответчики
Межрайонная ИФНС России № 3 по АО и НАО
Другие
Терехова Оксана С░░░░░░░░
Суд
Архангельский областной суд
Судья
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
Дело на сайте суда
oblsud--arh.sudrf.ru
13.11.2020Передача дела судье
09.12.2020Судебное заседание
23.12.2020Судебное заседание
30.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее