Решение по делу № 5-10/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 11 марта 2016 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М.

рассмотрев материалы административного дела в отношении ОАО № Кровля» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФи ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО « Кровля» по результатам которой составлен акты проверки. На основании актов, ОАО « Кровля» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8. 21 КоАП РФ и ч.1 ст. 19. 5 Ко АП Рф.

В судебном заседании представитель ОАО « Кровля» Амирханова Р.Р не согласилась о привлечении к административной ответственности ОАО « Кровля» и заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Кровля» обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду с приложением утвержденного Управлением Проекта нормативов предельно- допустимых выбросов загрязняющих в атмосферу.

Отсюда следует, что ОАО « Кровля» в установленный период предпринимало все меры для исполнения предписания № ДД.ММ.ГГГГ г и тесно сотрудничало с Управлением в целях его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание старшего государственного инспектора Управления от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ Трехмесячный срок давности привлечения ОАО « Кровля» к административной ответственности по ч. 1ст. 19. 5 КоАП РФ об административных правонарушениях истец не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из системного толкования положений части 1 статьи 4. 5 пункта 6 части 1 статьи 24. 5 КоАП РФ об административных правонарушениях следует, что производство по делу подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать незаконным протокола № об административном правонарушении от 25. 02. 2016 г о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ и отменить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.М Гильманов