Решение по делу № 33-587/2016 от 21.01.2016

Судья    Утянский В.И. Дело № 33-587/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Ященко А.О. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2015 года, которым

исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворены частично.

Взыскано с Ященко А.О. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в счет задолженности по кредитному договору ..., расходы по государственной пошлине ..., а всего ....

Определены подлежащими взысканию с Ященко А.О. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» проценты за пользование кредитом в размере ...% ежедневно, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору в размере ..., начиная с <Дата обезличена>. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <Дата обезличена>. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ященко А.О. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... под ...% ежедневно сроком на ... месяцев. Банк просил взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась в связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов (... руб.), проценты за пользование кредитом, составляющие ...% в день, на сумму ... руб. с <Дата обезличена>. до даты исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Ященко А.О. с решением суда не согласна, просит его изменить, снизив размер взыскания до суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ященко А.О. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... под ...% ежедневно сроком на ... месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены, сумма кредита предоставлена ответчику.

В связи с неисполнением условий договора по своевременному погашению кредита и уплате процентов с <Дата обезличена>. у Ященко А.О. перед Банком образовалась задолженность по уплате основного долга в размере ... руб., размер процентов за пользование кредитом (...% в день) составил ... руб., пени за просрочку возврата кредита – ... руб.

Ссылаясь на явную несоразмерность сумм пеней и основного долга истец просил взыскать с ответчика пени в половинном от рассчитанной суммы размере – ... руб.

Указанные обстоятельства, как и представленный суду расчет задолженности, ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности иска.

Уменьшая размер рассчитанной истцом неустойки до ... руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей право суда на такое уменьшение, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд правильно исходил из того, что указанная норма по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учел, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки учитываются наряду с прочим соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоразмерности предъявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком принимались посильные меры к своевременному возврату кредита и уплаты процентов.

Доводы апелляционной жалобы о полном освобождении от уплаты неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательство по уплате пени в случае нарушения возврата кредита следует из договора, все условия которого согласованы с ответчиком и добровольно приняты им к исполнению.

Не являются основанием к изменению решения также доводы жалобы о вине истца в отзыве у него банковской лицензии, что, якобы, повлияло на стабильность платежей ответчика, а также доводы о неправильности взыскания процентов за кредит и пеней в нарушение очередности погашения платежей, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Указанные доводы не основаны на законе и правового значения для квалификации действий сторон в рассматриваемом правоотношении не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ященко А.О.–без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-