Решение по делу № 1-94/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-94/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                                                                                          г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В.,

потерпевшей Ш.Н.В.,

подсудимого Авдеева С.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Авакова А.Г., представившего удостоверение № 3 и ордер от 03.04.2015 г. № 17 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АВДЕЕВА С.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Авдеев С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2015 года Авдеев С.В., имея умысел на совершение разбойного нападения на граждан с целью открытого хищения чужого имущества, взял кухонный нож для облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, а в целях сокрытия следов преступления и усложнения его последующего поиска надел на себя вязаную шапку и две дублёнки разного цвета, спрятав под одной из них кожаную кепку, чтобы после совершения преступления избавиться от одежды, которую заметит потерпевший, и скрыться в запасной одежде. Во исполнение своего преступного умысла, 18 февраля 2015 года, в период с 14 часов до 15 часов 15 минут, Авдеев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к железнодорожному мосту, находящемуся в 100 м от административного здания ..., расположенного по адресу: ..., и стал ожидать проходящих мимо него граждан. Увидев идущую ему навстречу Ш.Н.В., Авдеев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вышел навстречу потерпевшей и напал на неё, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направив в её сторону нож, подняв его над головой Ш.Н.В., после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшую левой рукой за пальто, и, демонстрируя с целью устрашения находившийся у него в руках нож, потребовал, чтобы Ш.Н.В. шла за ним и не кричала. Ш.Н.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчиняясь требованиям Авдеева С.В., зашла с ним за бетонную опору вышеуказанного железнодорожного моста, где Авдеев С.В., продолжая демонстрировать нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства, золотые изделия и сотовый телефон. С учётом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Авдеева С.В. и наличия у него в руках ножа, направленного в её сторону, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ш.Н.В. достала из находившейся у неё в руках сумки кошелёк и отдала Авдееву С.В. денежные средства в размере 120 рублей. Авдеев С.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, взял из рук Ш.Н.В. кошелёк, откуда достал денежные средства в размере 500 рублей, положил к себе в карман, тем самым открыто похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства на общую сумму 620 рублей, после чего обыскал Ш.Н.В. с целью обнаружения на ней золотых изделий, однако таковых не нашёл. Затем Авдеев С.В. с целью удержания похищенного, дальнейшего распоряжения указанными денежными средствам и оказания психологического воздействия на Ш.Н.В., потребовал, чтобы последняя уходила и не сообщала о произошедшем в полицию, в противном случае он её найдёт и убьёт, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и бросил по её просьбе в её сумку с продуктами 100 рублей. После чего Авдеев С.В., сбросив с себя дублёнку чёрного цвета и оставшись в дублёнке коричневого цвета, сменив головной убор, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.Н.В. материальный ущерб на сумму 520 рублей, а также моральный вред.

Подсудимый Авдеев С.В. вину в совершённом преступлении признал частично и показал, что 18 февраля 2015 года с утра употреблял спиртное, а затем, около 14 часов, когда деньги на выпивку кончились, решил ограбить кого-нибудь из прохожих. У него при себе имелся кухонный нож, который он носил для самообороны. Чтобы не быть задержанным по приметам, надел на себя куртку коричневого цвета, а сверху дублёнку чёрного цвета, на голову надел чёрную вязаную шапочку, взяв с собой кожаную кепку. После этого пошёл к железнодорожному мосту, расположенному в районе памятника ..., где около 15 часов увидел идущую по дороге пожилую женщину. Подойдя к ней, потребовал деньги, при этом показал на ладони нож, но не угрожал им, сказал потерпевшей, что вреда ей не причинит, если она будет молчать. После этого взял женщину за рукав куртки и повёл к бетонной опоре моста, чтобы их не было видно с дороги. Там потерпевшая отдала ему 120 рублей и кошелёк, из которого он забрал ещё 500 рублей. Потребовал передать ему золото и сотовый телефон, но женщина сказала, что у неё их нет. Обыскав потерпевшую, увидел, что на ней действительно нет золотых изделий. Женщина стала просить вернуть ей деньги на дорогу, после чего он бросил ей в сумку 100 рублей и велел уходить, при этом попросил, чтобы она никуда не заявляла. Когда потерпевшая ушла через мост в сторону ..., сбросил с себя чёрную дублёнку, оставшись в коричневой куртке, снял вязаную шапочку и надел кепку, после чего направился в бар «Гудок», чтобы продолжить выпивать, но не успел, так как через несколько минут туда приехали сотрудники полиции и его задержали. Затем туда привезли потерпевшую, которая его узнала, после чего он был доставлен в отдел полиции № 5. В содеянном раскаивается, на преступление пошёл из-за того, что был пьян. Не согласен, что намахивался на потерпевшую ножом и угрожал ей убийством, почему потерпевшая говорит об этом, пояснить не может.

Суд отвергает показания Авдеева о том, что он не угрожал потерпевшей ножом и не высказывал в её адрес словесных угроз, считает, что они даны с целью смягчения наказания за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами, в том числе собственным заявлением Авдеева на имя начальника органа дознания (л.д.62-63), в котором он подтверждал факт угроз ножом в адрес потерпевшей.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Ш.Н.В. показала, что 18 февраля 2015 года, около 15 часов, она, купив продукты, шла в сторону ... по дороге, ведущей от памятника ... вдоль берега ... к железнодорожному мосту. Увидела идущего навстречу мужчину, одетого в чёрную дублёнку и чёрную вязаную шапочку, как впоследствии выяснилось - Авдеева, который, поравнявшись с ней, неожиданно схватил её левой рукой за пальто в области груди, а правой рукой, в которой был нож, замахнулся на неё сверху, велел не кричать и молча идти за ним. Она очень сильно испугалась, стала плакать, просила отпустить её, говорила, что она пожилая женщина, у неё больной малолетний внук. Подсудимый на это не реагировал, завёл её к бетонной опоре моста и, продолжая держать в руке нож, потребовал деньги, золото и сотовый телефон. При этом Авдеев всё время говорил, чтобы она не кричала, иначе ей «будет хуже», он с ней «разделается». Опасаясь за свою жизнь, она отдала подсудимому деньги в сумме 120 рублей (100-рублёвую купюру и 20 рублей мелочью), предложила забрать продукты, отдала кошелёк, из которого подсудимый забрал ещё 500 рублей одной купюрой. Не поверив, что у неё нет золотых украшений, Авдеев обыскал её, но ничего не нашёл, после чего сказал, чтобы она уходила и никуда не заявляла, иначе ей «не жить», он её найдёт и «уроет». Когда она попросила оставить её деньги хотя бы на проезд, подсудимый бросил ей в сумку с продуктами 100 рублей, после чего она ушла. Перейдя через железнодорожный мост на ..., где живёт её подруга С., рассказала той об ограблении и вызвала полицию. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, которым она назвала приметы подсудимого и показала место нападения, где была обнаружена чёрная дублёнка, в которую тот был одет. Затем они поехали к магазину ..., где ей показали мужчину, в котором она сразу опознала Авдеева, хотя тот уже был в другой одежде. Впоследствии похищенные деньги в сумме 520 рублей ей были возвращены следователем. Просит наказать подсудимого как можно строже.

В своём заявлении (л.д.4) Ш.Н.В. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое напало на неё и под угрозой ножа открыто похитило у неё деньги в сумме 620 рублей.

Свидетель С.Г.Н. показала, что 18 февраля 2015 года, в 16-м часу, к ней домой на ... пришла её знакомая Ш.Н.В., которая плакала, была взволнована и напугана, рассказала, что несколько минут назад на неё у железнодорожного моста в районе памятника «Катюша» напал неизвестный мужчина и под угрозой ножа отобрал деньги в сумме около 600 рублей. В это время прибыли сотрудники полиции, с которыми потерпевшая уехала.

Свидетель К.А.И. - сотрудник полиции, показал, что 18 февраля 2015 года, около 15 часов, они с В., находясь на службе, получили от дежурного сообщение об ограблении женщины, а также приметы нападавшего, после чего стали отрабатывать близлежащий район. Подъехав к бару ... на ..., увидели выходящего оттуда пьяного мужчину, одетого в коричневую куртку и бейсболку, у которого из кармана торчало лезвие ножа. Они задержали данного мужчину, который назвался Авдеевым. В это время подъехала автомашина ППС, где находилась потерпевшая, которая узнала Авдеева и пояснила, что именно он совершил на неё нападение. После этого подсудимый был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Пензе.

Свидетель В.А.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания подсудимого.

Свидетель Л.Е.В. - сотрудник полиции, показал, что 18 февраля 2015 года, примерно в 15 часов, они с Ф., находясь на маршруте патрулирования, получили от дежурного указание проехать на ..., где их ожидала женщина, на которую было совершено разбойное нападение. Прибыв по данному адресу, увидели пожилую женщину, которая представилась Ш.Н.В. и пояснила, что несколько минут назад на неё возле железнодорожного моста напал неизвестный мужчина и под угрозой ножа отобрал деньги в сумме около 500 рублей. Потерпевшая назвала приметы мужчины, после чего они вместе с ней поехали на место преступления, где была обнаружена чёрная дублёнка, в которую в момент нападения был одет мужчина. Вызвав на место следственно-оперативную группу, они стали отрабатывать близлежащий район. Подъехав к бару ... на ..., увидели что сотрудники ОВО задержали мужчину, одетого в коричневую куртку. Когда Ш.Н.В. увидела лицо мужчины, сразу сказала, что именно он напал на неё с ножом. После этого они отвезли потерпевшую в отдел полиции.

Аналогичные показания дал свидетель Ф.И.Ю.

Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Авдеева у вышеперечисленных лиц не имеется, ранее они с ним знакомы не были.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Из рапорта дежурного по УМВД России по г.Пензе (л.д.9) следует, что сообщение о преступлении по телефону «02» поступило 18.02.2015 г. в 15:15.

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (л.д.11-15) подтверждено, что преступление совершено на участке местности, расположенном в 100 м от административного здания, по адресу: ..., где обнаружена и изъята дублёнка чёрного цвета.

Согласно протоколу досмотра от 18.02.2015 г. (л.д.17) у Авдеева изъяты кухонный нож и деньги в сумме 520 рублей (500-рублёвая купюра и монеты на общую сумму 20 рублей).

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра с фототаблицей (л.д.51-54), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Авдеев с целью хищения чужого имущества действительно внезапно напал на Ш. и, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, безвозмездно и противоправно завладел её денежными средствами в сумме 620 рублей, из которых впоследствии вернул по её просьбе 100 рублей, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 520 рублей. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель, о чём свидетельствует сам характер действий Авдеева как до, так и в момент нападения на Ш.. Показаниями самого подсудимого подтверждено, что он тщательно спланировал преступление: целенаправленно взял с собой с целью разбойного нападения кухонный нож, надел на себя две куртки (дублёнки) и взял запасной головной убор, чтобы после нападения сменить данную одежду в целях избежания задержания по приметам, которые потенциальный потерпевший мог запомнить и сообщить правоохранительным органам. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, как неподтверждённое объективными доказательствами, указание о том, что Авдеев именно в целях разбоя приобрёл кухонный нож в магазине. Угроза применением насилия, опасного для жизни и здоровья, являлась средством подавления воли потерпевшей к сопротивлению. В сложившейся обстановке, находясь в безлюдном месте, после того, как находящийся в состоянии опьянения и агрессивно настроенный подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив потерпевшую за одежду, демонстрировал нож и подкреплял свои требования передачи ценностей словесными угрозами, говоря, что ей (потерпевшей) «будет хуже», он с ней «разделается», ей «не жить», он её найдёт и «уроет», у Ш.Н.В. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. При этом суд исключает из обвинения указание на то, что нож являлся предметом, используемым в качестве оружия, поскольку в данном случае нож лишь демонстрировался потерпевшей в подкрепление высказанных подсудимым угроз и реально для причинения вреда здоровью не применялся, а кроме того, данное обстоятельство, являющееся квалифицирующим признаком разбоя, из обвинения исключено на основании постановления следователя о частичном прекращении уголовного преследования (л.д.86). Преступление являлось оконченным с момента нападения на потерпевшую. В связи с этим суд исключает из обвинения указание на то, что Авдеев распорядился похищенным, поскольку это обстоятельство противоречит материалам дела, а кроме того, юридического значения для квалификации не имеет.

Таким образом, судом установлено, что Авдеев С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Авдеев подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Авдеевым умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д.101-103), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пп.И, К ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Авдеевым до возбуждения уголовного дела заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.62-63); действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, в качестве которых суд признаёт добровольный возврат потерпевшей 100 рублей из похищенных денежных средств; а также состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулёзом, в связи с чем он ранее отбывал наказание в лечебно-исправительном учреждении.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Авдеев ранее судим за совершение однородных и аналогичных преступлений (л.д.98-99, 110-117, 168-169), однако, освободившись в октябре 2014 года из мест лишения свободы условно-досрочно (л.д.119-121), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время вновь совершил в отношении пожилой женщины преступление, отличающееся по своему характеру особой дерзостью.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Авдеевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт, наряду с показаниями свидетелей - сотрудников полиции, не отрицается и самим подсудимым.

Учитывая, что Авдеев совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершённые тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Авдееву должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 и п.В ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что исправление Авдеева возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Авдееву, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания Авдееву, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени содержания его под стражей со дня задержания. При этом в судебном заседании установлено, что Авдеев был задержан сотрудниками полиции в день совершения преступления - 18.02.2015 г., после чего с ним до момента задержания следователем в порядке ст.91 УПК РФ 19.02.2015 г. (л.д.68-72) проводились мероприятия, связанные с раскрытием преступления (л.д.17, 62-64). Таким образом, моментом фактического задержания подсудимого следует считать 18 февраля 2015 года.

Потерпевшая Ш.Н.В. в судебном заседании заявила гражданский иск, просила взыскать с подсудимого 50.000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимый Авдеев с иском согласен частично, считает исковые требования завышенными.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что в результате совершённого Авдеевым преступления Ш.Н.В. действительно был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с угрозой её жизни и здоровью. Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть последствий, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень нравственных страданий потерпевшей, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 20.000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что кухонный нож, как орудие преступления, и дублёнка, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный подсудимым, подлежат уничтожению. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств и других изъятых предметов решён на стадии предварительного расследования (л.д.58, 60).

Процессуальные издержки в размере 1.100 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Авакову за оказание Авдееву юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

АВДЕЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 апреля 2015 года, с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора - с 18 февраля 2015 года по 12 апреля 2015 года включительно.

Меру пресечения Авдееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства - кухонный нож и мужскую дублёнку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск Ш.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева С.В. в пользу Ш.Н.В. в качестве компенсации морального вреда 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Авдеева С.В. в доход государства процессуальные издержки - 1.100 (одну тысячу сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Авдеевым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                                                                                       ...в