Решение от 17.12.2014 по делу № 2-2904/2014 от 06.10.2014

Дело №2-2904/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иванова в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Павловой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 06.12.2013 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Нисан Х-трей г/н № под управлением ФИО8 и Тойота Аурис г/н №, которым он управлял лично. Как было установлено, водитель ФИО9 нарушила п.8.3 ПДД РФ, в действиях ФИО10 нарушений не обнаружено. ФИО11 сообщила, что ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ОАО «Альфастрахование» - страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность. После случившегося ДТП истец уведомил страховщика о наступлении страхового события и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако несмотря на истечение сроков, предусмотренных п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. В связи с этим по инициативе истца был произведен осмотр автомобиля, в результате которого по оценке эксперта размер стоимости восстановительного ремонта ТС Тойота Аурис г/н № с учетом износа (отчет об оценке №) составил 51331 руб. Уведомление о проведении осмотра автомобиля было направлено и получено страховщиком, представитель которого на осмотр не явился. За услуги почты по направлению телеграммы истец заплатил 336,70 руб., услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истцом оплачены в размере 3580 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51331 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3580 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 336,70 руб.

При рассмотрении дела представитель истца исковые требования уточнила в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., по оплате услуг оценщика в размере 3580 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 336, 70 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9500 руб., почтовые расходы по направлению иска в суд – 47, 10 руб., штраф.

Истец ФИО12 его представитель в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представил.

Проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Тойота Аурис, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 11).

06.12.2013 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Тойота Аурис, г/н №, под управлением ФИО13 и автомобиля Нисан Х-Трэйл, г/н №, под управлением ФИО14

В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013 года (л.д. 12).

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО15 нарушивший п.п. 8.3. Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО16 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 13,14).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности в результате произошедшего ДТП является водитель ФИО17

В силу положений ст.ст.935, 936 ГК РФ, ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возлагается обязанность за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО18 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

31.01.2014 года истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового события и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д. 41).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>». Во избежание возможных разногласий сторон истец направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» телеграмму-уведомление о предстоящем 17.12.2013 года осмотре автомобиля (л.д. 40). На осмотре представитель страховщика не присутствовал. За услуги почты по направлению телеграммы истец заплатил 336, 70 руб. (л.д. 38).

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № от17.12.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аурис, г/н № с учетом износа составляет 51331 руб. (л.д. 16-37). За составление отчета об оценке истцом оплачено 3580 руб. (л.д. 15).

26 марта 2014 года истцу произведена выплата в размере 15257,07 руб.

По ходатайству представителя истца в ходе рассмотрения иска назначалась судебная экспертиза и повторна судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца.

После проведения судебной экспертизы ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 24778,97 руб. (л.д. 104,105).

Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» № от 10.11.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 48086,04 руб. (л.д.151-165).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит именно из заключения повторной судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», которое составлено в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании полных исходных данных на дату причинения вреда с учетом рекомендаций официального дилера, с указанием используемых при составлении отчета источников. Сведения, содержащиеся в заключении эксперта ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Указанный отчет суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

Учитывая выплату страхового возмещения страховой компанией истцу в размере 15257, 07 руб. и выплату в размере 24778, 97 руб., что подтверждается платежным поручением № 52110 (л.д. 58), платежным поручением № 668 (л.д. 104,105) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 8050 руб. (48086,04 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) – 15257, 07 руб. – 24778, 97 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» прав потребителя ФИО19 то на основании положений ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 4 525 руб. (8 050 руб. + 1000 руб.):2). Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3 580 руб. (л.д. 15), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. (л.д. 8), почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 336, 70 руб. (л.д.38), по направлению иска в суд в размере 47, 10 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9500 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается квитанцией №214 от 19.03.2014 года (л.д.10). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, активной позиции представителя истца в процессе, суд признает разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8050 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3580 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 336, 70 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 47, 10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4525 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░