Решение по делу № 2-10377/2013 ~ М-9398/2013 от 02.08.2013

дело № 2-10377/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2013 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Л.Ф. Ишалиной,

с участием представителя истца Р.Р. Менгулова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Гариповой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к С.А. Гариповой о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 95473 рубля 26 копеек, состоящей из просроченной задолженности в размере 70520 рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере 8 955 рублей 68 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 840 рублей 37 копеек, неустойки по кредиту 840 рублей 37 копеек, неустойки по процентам 1201 рубль 95 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 13114 рублей 66 копеек, указав в обоснование, что заемщик С.А. Гарипова по кредитному договору № ... от 6 апреля 2012 года получили в Банке кредит в размере 75 250 рублей со сроком погашения 60 месяцев с уплатой 20% годовых, обязалась уплачивать кредит и проценты согласно графику погашения. Принятые заемщиком обязательства не исполнены, по условиям кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку. Неоднократные требования Банка о погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Представитель истца Р.Р. Менгулов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик С.А. Гарипова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия и отложении разбирательства дела не просила. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих по делу лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 6 апреля 2012 года между Банком и С.А. Гариповой был заключен кредитный договор №... на сумму 75 250 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых (8-11).

Согласно банковскому ордеру указанная сумма С.А. Гариповой получена (л.д.14).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчику 6 февраля 2013 года направлено требование о возврате суммы задолженности по договору (л.д.22).

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах Банком, согласно которым, задолженность по состоянию на 6 апреля 2013 года составляет 95473 рубля 26 копеек, состоящей из просроченной задолженности в размере 70 520 рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере просроченных процентов в размере 8 955 рублей 68 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 840 рублей 37 копеек, неустойки по кредиту 840 рублей 37 копеек, неустойки по процентам 1201 рубль 95 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 13114рублей 66 копеек (л.д.6).

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данных об исполнении обязательств ответчиком перед истцом у суда не имеется, ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в пользу истца в размере 3064 рубля 20 копеек (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Гариповой С.А. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» просроченную задолженность в размере 95473 рубля 26 копеек, состоящей из просроченной задолженности в размере 70 520 рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере просроченных процентов в размере 8 955 рублей 68 копеек, процентов по просроченной задолженности в размере 840 рублей 37 копеек, неустойки по кредиту 840 рублей 37 копеек, неустойки по процентам 1201 рубль 95 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 13114рублей 66 копеек и возврат государственной пошлины в размере 3064 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.А. Додин

Копия верна.

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда:

Заочное решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья Э.А. Додин