Решение по делу № 21-455/2019 от 20.03.2019

Судья: Блинкова О.В. д. № 21-455/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 04 апреля 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Теленкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теленкова В.А. на решение судьи Шигонского районного суда Самарской области от 13 февраля 2019 года, которым

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Шигонского района Самарской области Савиновой Т.В. от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы муниципального района Шигонский Теленкова В.А., оставлено без изменений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Шигонского района Самарской области от 25.12.2018 года Савиновой Т.В. должностное лицо - глава муниципального района Шигонский Теленков В.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не огласившись с постановлением административного органа, глава муниципального района Шигонский Теленков В.А. обратился в Шигонский районный суд Самарской области с жалобой.

13 февраля 2019 судьей Шигонским районным судом Самарской области вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, глава муниципального района Шигонский Теленков В.А. просит постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, указал, что не является субъектом административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав Теленкова В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно чч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Администрация муниципального района Шигонский является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Шигонским районным судом Самарской области 22 июня 2010 года. Предметом исполнения является обязанность Администрации муниципального района Шигонский принять меры по обеспечению требований пожарной безопасности и санитарных норм и правил в здании общеобразовательного учреждении «Малячкинская средняя общеобразовательная школа» (дошкольная группа), расположенного в с.Малячкино Шигонского района, ул.Бумажная фабрика, д.12.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района вынесено постановление о взыскании с Администрации муниципального района Шигонский исполнительского сбора в размере 5 000 рублей (л.д.34).

В адрес Администрации направлено требование об исполнении решения суда в срок до 03 декабря 2018 года, которое было получено 28 ноября 2018г. (л.д.29).

20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Шигонского района Гусаровой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица — главы Администрации м.р. Шигонский Теленкова В.А. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением им как должностным лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №1050/10/34/63 от 08.07.2010 года.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Шигонского района Самарской области от 25.12.2018 года Савиновой Т.В. должностное лицо - глава муниципального района Шигонский Теленков В.А. привлечен к административной ответственности за выявленное нарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно то, что в бюджете района денежные средства отсутствуют, а также то, что глава администрации неоднократно обращался в компетентные органы с просьбой о выделении денежных средств, к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, как то предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не относятся.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, в связи с чем, изложенные доводы жалобы с учетом длительности неисполнения решения суда, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы относительного того, что глава Администрации м.р. Шигонский Теленков В.А. как должностное лицо не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку должником по исполнительному производству является Администрация муниципального района Шигонский, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений. Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора и привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, осуществляется, за совершение различных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения, а также для осуществления отдельных переданных органам местного самоуправления государственных полномочий; руководство ее деятельностью осуществляется на принципах единоначалия главой местной администрации.

Исходя из этого коллективные способы (формы) управления имеют в организации работы местной администрации факультативное значение, и не снимают с ее руководителя всей полноты ответственности за любые действия и решения, исходящие от данного органа местного самоуправления. Именно глава местной администрации, а не сама администрация, единолично - на основании занимаемой должности и без доверенности - является представителем муниципального образования и аккумулирует в своих руках полномочия местной администрации.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 37.1 Устава муниципального района Шигонский Самарской области является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (л.д.57).

Соответственно и административную ответственность за нарушение запретов, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, должен нести глава местной администрации, поскольку только от него зависит поведение возглавляемого им органа местного самоуправления.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░