Решение по делу № 5-646/2012 от 18.05.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            по делу об административном правонарушении

18 мая 2012 г. с. Иволгинск Мировой судья судебного участка Иволгинского района РБ Павлова Е.А.,рассмотрев административный материал по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении  <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  района Бурятской АССР, зарегистрированный по адресу  <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС> ул.2-я Нагорная, 2, проживающий фактически по адресу: РБ <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не работает, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 18 часа 35 минут на 12 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

          На судебное заседании <ФИО1> не явился. О месте, времени, дате проведения судебного заседания извещен надлежаще. Сведений об уважительности причин  неявки в судебное заседание, не представлено. Судья,   признает позицию деликвента, как  право выбора его линии поведения  для осуществления его гражданских прав и обязанностей.

 На судебное заседание представлено объяснение <ФИО1>, согласно которого с вменяемым нарушением он не согласен, вину не признает, в объяснении пояснил, что <ДАТА4> выпил с другом <ФИО2> 100 грамм водки, вечером он отдало свою автомашину своему знакомому <ФИО3>, сам сидел рядом на пассажирском сиденье, автомашиной не управлял. Когда остановили сотрудники ОГИБДД он им все объяснил, но они оформили на него протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Угрожая, что заберут автомашину, сотрудники заставили его подписать протокола.

 Представитель по доверенности <ФИО4> доводы <ФИО1>, изложенные в письменном объяснении, подержала , просит прекратить дело за отсутствием  в его действиях состава правонарушения.

Свидетель <ФИО5> на судебном заседании пояснил, что ехал на своей автомашине вместе с супругой <ФИО6> <ДАТА4> вечером. На трассе <АДРЕС> их остановили сотрудники ОГИБДД и пригласили их быть понятыми. Они прошли а автомашину ДПС , он сел всади, его супруга спереди. Сотрудники объяснили, что водитель , который сидел рядом с ним , управлял автомашиной пьяный. Рядом стояла автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> . Им сотрудники все объяснили и показали Алкотест, провели освидетельствование <ФИО1>, показало положительный результат, порядок <ФИО1> освидетельствования разъяснялся, все протокола подписали добровольно. Сам водитель Бадмев пояснил, что только «пригубил», на вид был нормальный. Порядок как подписывал протокола не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель <ФИО6> дала суду аналогичные показания.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД <ФИО8>, пояснил, что <ДАТА4> работал в  <АДРЕС> ближе к вечеру остановили автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением водителя <ФИО9>, он спускался на автомашине со стороны «бурхана» не один, с ним было еще двое мужчин. Мужчина был адекватен, но от него исходил запах алкоголя изо рта. Остановили двух понятых, разъяснили права им и <ФИО1>, провели отстранение от управления транспортного средства, проведи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотест показал положительный результат. Протокола и Акт были подписаны добровольно.  Никаких угроз <ФИО1> не высказывались.  Освидетельствование проводилось одним Алкотестом, который указан в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , на бумажном чеке Алкотеста и протоколе об административном правонарушении Алкотест 6810, заводской номер прибора ARВН 0396.

Выслушав представителя <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>,  <ФИО6>, <ФИО10>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО11>  в совершении административного правонарушения  доказана, и квалифицирует его действия по   ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

        Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> 03 АА 979209 следует <ДАТА3> в 18 часа 35 минут на 12 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из письменных объяснений в самом протоколе гр.  <ФИО1> следует « что он выпил сегодня в обед ,пригубил водку».

     Состояние опьянения <ФИО11>  подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА3> 03 АН <НОМЕР>, из которого следует, что в присутствии понятых,  в отношении <ФИО11>,  было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARВН 0396 , показания прибора составили 0,21 мг/л.,   что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился <ФИО11>  Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется. 

     Управление транспортным средством <ФИО1> Б.Д  , подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством от  <ДАТА3> 03 ВМ <НОМЕР>.                                                 

             Так же указанные факты подтвердили в суде свидетели <ФИО5>,  <ФИО6>, <ФИО8>

            Доводы  <ФИО1>, изложенные в объяснении,  и его представителя, что <ФИО1> не управлял автомашиной, его заставили с помощью угроз, подписать все протокола, не нашли подтверждения в судебном заседании. И суд их расценивает как попытку уйти от ответственности.

             Каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС   прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении. Тот факт, что <ФИО8> составил протокола об административной правонарушении в отношении <ФИО1> не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так и в показаниях инспектора, данных им мировому судье.

     При назначении наказания суд  учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»  указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

     Признать  <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

     В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Водительское удостоверение на указанный срок изъять. 

     Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

     Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд РБ в течение десяти дней. Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Е.А.Павлова Копия верна:ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                   с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района РБ <ФИО12>, рассмотрев ходатайство представителя <ФИО4> по административному материалу в отношении  <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил административный материал в отношении  <ФИО1> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании от представитель <ФИО4> поступило ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении. В своих доводах представитель <ФИО4> ссылается на то, что в протокол  об административном правонарушении от <ДАТА4> 03 АА <НОМЕР> внесены дополнение в части указания технического средства Алкотеста, что подтверждается копией указанного протокола. Дополнения внесены в отсутствие лица, в отношении которого он был составлен.

 Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Так как опрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД <ФИО8> пояснил, что при сдаче в административного материала в адм.практику, указали, что сейчас необходимо вносить в протокол об административном правонарушении название технического средств, что ранее не делали. Указанную запись об указании технического средства Алкотеста он вписал в протокол. Так же подтвердил суду, что указанное средством было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр.<ФИО1>, и это указано в Акте освидетельствования, на бумажном чеке Алкотеста.

Внесение изменения  в части указания технического средства суд считает несущественным  нарушением, не затрагивающим событие самого правонарушения, и указанное нарушение  было устранено в ходе судебного заседания. О применении именно этого указанного технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARВН 0396 в судебном заседании не оспаривалось . Применение указанного технического средства подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА3> 03 АН <НОМЕР> и бумажным чеком.

Согласно ст.29.8 КоАП РФ указанный протокол соответствует всем требованиям закона, и не может быть признан недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю <ФИО13>в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола  об административном правонарушении от <ДАТА4> 03 АА <НОМЕР> составлены в отношении <ФИО1> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья Е.А.Павлова