Решение по делу № 2-21/2012 от 23.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-21/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года

Мировой судья   Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми,

При секретаре  Якимович С.О.,

С участием  истца  Адаменко Т.Ф.1 и  ответчика  Вихрова В.В.2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Воркуте 23 января 2012 года, гражданское дело по иску Адаменко Т.Ф.1  к  Вихрову В.В.2   о  возмещении  ущерба  причиненного  заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л;

Истец   обратился   в суд с иском к  Вихрову В.В.2   о  возмещении  ущерба  причиненного  заливом квартиры.  Указав в обоснование  иска, что  по вине  ответчика была затоплена  ее квартира. В результате  затопления 09 июня 2011 годабыло повреждено  имущество истца.  Впоследствии, по результатам   осмотра  квартиры истца был составлен акт  обследования   состояния квартиры истца, работниками жилищно-коммунального хозяйства.   По результатам   осмотра было установлено,  что  затопление   квартиры  произошло  по вине ответчика. Поскольку  в досудебном  порядке  спор  не  урегулирован,  материальный  ущерб  истцу  не возмещен, истец обратился  в суд. Просит суд  взыскать с ответчика  материальный  ущерб  причиненный  заливом  квартиры  в размере 35823, 00 руб.,  по возврату  госпошлины  в сумме  860, 00 руб.,  денежную   компенсацию   морального  вреда в  размере  5  тысяч рублей, оплату  почтовых расходов в сумме  120, 00 руб., оплату  юридических услуг  в размере  1500, 00 руб.  и  оплату за составление  сметы в  размере 884, 00 руб.

В судебном  заседании истец заявленные исковые  требования полностью поддержала,  на иске  настаивала,  приведя в обоснование  доводы  изложенные в исковом  заявлении.  В дополнение  пояснив суду, что по вине ответчика  утром 09 июня 2011 года  была  затоплена  квартира истца, а именно  ванная, туалетная  комната, текла вода с потолка, по стенам.  Впоследствии   была  вызвана  бригада   аварийной   службы.  Поскольку в досудебном порядке спор  между сторонами  не урегулирован,  истец  обратилась в суд и просит  иск удовлетворить  полностью по заявленным  требованиям.

Ответчик  Вихров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. В дополнение пояснив суду, что действительно 09.06.2011 годаприезжала  бригада  аварийной  службы, в его квартире  было перекрыто  водоснабжение  холодной  воды,  впоследствии  было выявлено, что  у него в туалетной  комнате   имеется неисправность  в унитазе, что могло послужить причиной   затопления квартиры истца. Также указал на свое несогласие  с  локальной  сметой и дефектной  ведомостью.

Свидетель  Бунель Д.В.3    инженер ПТО  ООО  «Центральное»   суду пояснил,  что  в июне 2011 года была осмотрена квартира истца расположенная по адресу:  г. Воркута, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>. При комиссионном  осмотре  квартиры было  установлено, что  на потолке в ванной, туалетной комнате имелись желтые пятна,  следы от протечек, имелись следы  затоплении на  полу, что требовало проведения ремонтно-восстановительных   работ.

Заслушав  объяснения сторон,  показания свидетеля,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с  Общими  положениями о возмещении вреда, ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности  или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами жилищного законодательства (ст.30 Жилищного Кодекса РФ в ред. от 06.12.2011 года) собственник  жилого помещения обязан  поддерживать  данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская  бесхозяйственного  обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования  жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственности  истца на квартиру расположенную  по адресу: г. Воркута, <АДРЕС>, район,  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права (л.д.22)  на основании договора <НОМЕР> на передачу квартиры в собственность от 31.03.2006 года<ДАТА>

Ответчик Вихров В.В.2 имеет регистрацию по адресу: г. Воркута, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, статус квартиры  - собственность, на основании договора купли-продажи квартиры, свидетельство № 11-11-16/013/2006-645 от 07.09.2006 года<ДАТА>

Согласно акта комиссионного обследования квартиры от 17.06.2011 года, расположенной по адресу:  <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, по  факту затопления квартиры истца жильцами  квартиры № 64, на момент осмотра было установлено, что в  санузле имеется наличие желтых пятен, потолок имеет материал отделки, плиты ПВХ, на стенах материалы отделки, водоэмульсионная  покраска, видны  разводы вдоль общедомовых  стояков.  Как указано в акте, <ДАТА3>  в квартире <НОМЕР>  произошла  течь воды из квартиры <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>. Согласно  справки   аварийной   службы  от <ДАТА3>  в квартире  <НОМЕР> неисправна   арматура   смывного  бачка.  По заключению комиссии  затопление квартиры   <НОМЕР>  произошло   в результате  неисправности   арматуры  смывного  бачка  в  ванной  комнате не относящейся   к  общедомовому  имуществу.

По справке   аварийной  службы (л.д.16)  заявка  от истца поступила  09.06.2011 года в  6.37 часов (<НОМЕР> заявки  197),  при этом как  указано в справке, в квартире   ответчика  на момент  осмотра имелась течь  уплотнителя  в ванной, ввиду  неисправности  арматуры   смывного бачка   который работал «на проток»  и требовал  замены   шарокрана.  В квартире <НОМЕР>  была   перекрыта  холодная  вода,  при этом  жильцам квартиры  <НОМЕР> было рекомендовано   обратиться   на участок  СТУ-2  для  устранения  неисправностей.

На момент судебного  разбирательства суду не представлено доказательств   обращения  ответчика в  жилищные органы  об устранении  выявленных неисправностей.

Таким образом  письменные доказательства, пояснения сторон, свидетеля  в судебном  заседании  с достоверностью свидетельствуют  о факте  залива квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>  по  ул.  <АДРЕС>,   г. <АДРЕС>  собственником  квартиры <НОМЕР>  которым  является  Вихров В.В.2

Согласно дефектной  ведомости в квартире истца  требуется  выполнение  ряда  ремонтно-восстановительных работ  по снятию потолочной плитки,  работ по штукатурке, выравниванию   потолков,  перетирки  штукатурки стен,  оклейки  потолка  плиткой,  оклейки  стен потолочной  плиткой, масляной  окраски  труб, полов, оклейки   плинтуса   (потолок).

По   локально  сметному  расчету  № 16   ремонт квартиры расположенной по адресу:  г.  <АДРЕС> район,  ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>  по сметной  стоимости  составил в размере  35823, 00 руб.

Представленный суду  сметный  расчет   на работы   суд находит обоснованным,   с полной расшифровкой постатейно  ремонтно - восстановительных работ.  Доводы ответчика об имеющихся  расхождениях  в  локальной  и дефектной сметах суд  оценивает критически, поскольку  ответчик  к суду  о проведении  экспертизы  не обращался,   контррасчета  суду не представлено.  

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности,  суд  находит  заявленный иск подлежащим   удовлетворению.

В соответствии  со ст. 100 ГПК РФ  стороне в пользу которой  состоялось  решение,  суд присуждает с другой стороны  возмещение расходов.  Согласно   представленной  суду  квитанции к приходному кассовому ордеру № ЮУ-0000/4 от 03.09.2011 года  оплата  расходов  по составлению   искового заявления, расчета  и предоставления  консультации составила в общей сумме - 1500,00 руб. Суд  считает  возможным взыскать частично с ответчика сумму 1000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованностью части заявленных требований. Также в пользу истца подлежат взыскании  почтовые расходы в общей сумме  62, 99 руб., и  расходы по составлению  сметы  с дефектной   ведомостью в сумме  884, 00 руб.

Исковые требования  в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в заливе принадлежащей ей квартиры, то есть были нарушены имущественные права  Адаменко Т.Ф.   Доказательств, подтверждающих причинение ей физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, истец не представил, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика  пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составит  1301, 21 руб. в пользу  истца по возврату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199  ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск  Адаменко Т.Ф.1 удовлетворить частично.

Взыскать  с  Вихрова В.В.2    имеющего  регистрацию  по адресу:  г. Воркута, ул. <АДРЕС>  в пользу  Адаменко Т.Ф.1    имеющей регистрацию  по адресу:  г. Воркута,  ул.  <АДРЕС>     материальный ущерб  причиненный заливом квартиры в сумме 35823, 00  руб.,  судебные расходы в  размере 1000, 00 руб., почтовые расходы в сумме  62, 99 руб.,  расходы  по составлению сметы  в сумме  884, 00 руб.  и по возврату  госпошлины  в размере  1301, 21  руб. а всего взыскать сумму  39071  руб. 20 коп. (тридцать девять  тысяч  семьдесят  один руб.  20 коп.).

В иске  Адаменко Т.Ф. о взыскании  денежной компенсации морального вреда -  отказать.

С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться  в суде 03 февраля 2012 года<ДАТА>

Апелляционные жалоба, представление  могут быть поданы в Воркутинский городской суд через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Комив течение месяца со дня принятия решения  суда.

Мировой судья                                                                                Шкрябина И.Д.