Решение по делу № 2-427/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года                                                     г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пушкарь Н.А.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием истцов Зубрилина В.М., Зурилиной А.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелева В.В.,

представителя ответчика ООО «Жилищник – 2» по доверенности Мусинова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-427/2015 по иску Зубрилина Владимира Михайловича, Зубрилиной Анны Вячеславовны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, ООО «Жилищник-2»о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

истцы Зубрилин В.М. и Зубрилина А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, ООО «Жилищник-2»о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они проживают в <адрес> <адрес>. В период проживания в указанной квартире для улучшения жилищных условий истцы на свои средства произвели реконструкцию жилого помещения, а именно: возвели жилую пристройку лит.А1, холодную пристройку лит.а3, холодную пристройку лит.а4. В настоящее время Зубрилин В.М и Зубрилина А.В. решили приватизировать данную квартиру в собственность, но при подготовке документов выяснилось, что произведенное переустройство является самовольным.

Просят суд сохранить <адрес> <адрес> <адрес> в реконструированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Зубрилин В.М. и Зубрилина А.В. уточнили свои исковые требования и просили суд сохранить в реконструированном виде жилое помещение – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истцы Зубрилин В.М и Зубрилина А.В. поддержалиуточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелев В.В. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Жилищник-2» по доверенности Мусинов В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истцов Зубрилина В.М и Зубрилину А.В., представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности Зелева В.В., представителя ООО «Жилищник – 2» по доверенности Мусинова В.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ч.3 ст.222 ГК, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.14 ст.1 ГсК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно справки-паспорта на квартиру для приватизации, выданного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, субъектами права на <адрес> <адрес> <адрес>, указана администрация МО Богородицкий район. Как указано в техническом паспорте разрешение на строительство жилой пристройки лит.А1, холодных пристроек лит.а3, лит.а4 не представлено. Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «ДМК» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объемно – планировочных и конструктивных решений, принятых заказчиком при строительстве жилой пристройки лит.А1, холодной пристройки лит.а3 и холодной пристройки лит.4 в <адрес> <адрес> <адрес>, объемно – планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилой пристройки лит.А1, холодной пристройки лит.лит.а3 и а4 в <адрес> <адрес> <адрес> примененные для строительства материалы, в целом отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно – эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с СНиП 2.08.01 – 89* «Жилые здания», СНиП 3.03.01 – 87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилая пристройка лит.А1, холодные пристройки лит.лит.а3 и а4 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписки из лицевого счета № нанимателем <адрес> <адрес> <адрес> является Зубрилин В.М.

В указанной квартире состоят на регистрационном учете: Зубрилин В.М. и Зубрилина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Жилищник-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие возражений на исковые требования Зубрилина В.М. и Зубрилиной А.В. со стороны представителя ответчикаадминистрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, ООО «Жилищник-2» суд считает необходимым сохранить в реконструированном состоянии <адрес> <адрес>.

По изложенным основаниям исковые требования Зубрилина В.М. и Зубрилиной А.В. к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зубрилина Владимира Михайловича, Зубрилиной Анны Вячеславовны к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, ООО «Жилищник-2» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий