Решение от 27.08.2015 по делу № 11-148/2015 от 05.08.2015

Мировой судья Манаков В.В.                            Дело № 11-147/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРОО ОЗПП «Закон и порядок» в интересах Конева Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от 06.04.2015 по иску СРОО ОЗПП «Закон и порядок» в интересах Конева Е.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ОЗПП «Закон и порядок» обратилось в суд с иском в интересах Конева Е.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № во исполнение которого Банком истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. При заключении кредитного договора Конев Е.Г. вынужденно дал согласие на уплату страховой премии по договору личного страхования заемщика в пользу кредитора, поскольку отсутствие его согласия повлекло бы за собой отказ в кредитовании. Стоимость услуги составила <данные изъяты> Данные условия ущемляют права истца как потребителя финансовых услуг.

Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также штраф.

Названным решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП «Закон и порядок» просит суд решение мирового судьи отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены следующие доводы. В соответствии с п.1.6 «Общих условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» и п.1 «Термины и определения Условий участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка, программа страхования» договор страхования клиента является составной частью смешанного кредитного договора. Приложение к заявлению о предоставлении нецелевого кредита заполняется сотрудником Банка, а не собственноручно заемщиком, что дает основание сомневаться в наличии у заемщика возможности повлиять на его содержание. В заявлении-анкете отсутствует собственноручная отметка заемщика о согласии на услугу по страхованию. Полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита не подписан истцом. В кредитном договоре в качестве страховщика указана конкретная компания О тем самым истец лишен права выбора стороны в договоре, предусмотренного ст.421 ГК РФ. Услуга по страхованию фактически является страхованием предпринимательского риска самой кредитной организации, осуществляющей систематическую деятельность, направленную на получение прибыли по выдаче кредитов. Договором страхования не предусмотрено, что при наступлении страхового случая и покрытия страховщиком кредитной задолженности кредитный договор считается исполненным.

ПАО АКБ «Росбанк» представило возражения на апелляционную жалобу, указав следующее. Анкета на предоставление кредита в размере <данные изъяты> была подписана собственноручно заемщиком. До подписания заявления о предоставлении кредита Конев Е.Г. был ознакомлен с информационным графиком платежей, в котором содержится информация о страховой премии в размере <данные изъяты> включенной в сумму кредита. В заявлении-анкете имеется раздел «Договоры страхования, планируемые к заключению». Заемщик вправе изъявить свою волю относительно заключения договора страхования жизни и здоровья, проставив галочку в соответствующем поле. Конев Е.Г. изъявил желание заключить договор страхования, что подтверждается выполненной им собственноручно записью «С моих слов записано верно и мною прочитано». Вопреки утверждению истца договор страхования не является частью смешанного кредитного договора. Ссылаясь на отсутствие подписи в страховом полисе, истец не заявляет о недействительности договора страхования. До заключения договора заемщик вправе выбрать страховую компанию и указать ее в заявлении о предоставлении кредита. Сумма страховой премии находится в распоряжении страховой компании.

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Закон и порядок» Товстий Р.Н. поддержал доводы жалобы.

Представитель ПАО АКБ «Росбанк» Боева А.Г. поддержала возражения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.422 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора путем акцепта Банком заявления Конева Е.Г. заключен договор №, включающий в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора (кредитный продукт - нецелевой кредит «Просто деньги»), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора Коневым Е.Г. заключен договор личного страхования с О в пользу выгодоприобретателя – Банка.

В расчет полной стоимости кредита включена страховая премия по договору личного страхования в размере 46448 руб. 09 коп., о чем свидетельствует информационный график платежей и информация о полной стоимости кредита.

Указанная сумма списана со счета Конева Е.Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления на р/с ООО О

На правоотношения сторон распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В обоснование исковых требований СРОО ОЗПП «Закон и порядок» ссылается на нарушение Банком ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным.

Как указано в п.4, п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора Конев Е.Г. заполнил заявление-анкету на предоставление кредита, в которой в пункте «Договоры страхования, планируемые к заключению» в графе «Договоры страхования жизни и здоровья заемщиков» проставлена отметка в поле «Да».

Анкета заполнена типографским способом, однако на последней ее странице имеется рукописная запись заемщика следующего содержания «С моих слов записано верно и мною проверено», заверенная его же подписью.

В заявлении о предоставлении кредита Конев Е.Г. своей подписью также подтвердил, что ознакомлен с Условиями, информационным графиком платежей, полной стоимостью кредита.

В частности, в информационном графике платежей и информации о полной стоимости кредита указано о включении страховой премии по договору личного страхования в размере <данные изъяты> в общую стоимость кредита. Данный документ также содержит подпись Конева Е.Г.

Таким образом, при заключении договора Конев Е.Г. дал согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья; заключение договора страхования не являлось обязательным условием для предоставления кредита.

При этом суд критически оценивает довод истца об отсутствии у него права выбора страховой компании, поскольку в п.3 заявления-анкеты Конев Е.Г. подтвердил уведомление о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям Банка.

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с Банка в пользу истица страховой премии по договору личного страхования..

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, п.22 постановления Пленума ВС РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░.░░░░░░░░░ ░░ 06.04.2015 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2015.