Решение по делу № 2а-2257/2016 ~ М-2238/2016 от 22.06.2016

Дело № 2а-2257/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2016 года      город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     И.В. Назаровой,

при секретаре     О.С. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шобудинова С.С. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Отдел МВД России по Бугульминскому району, Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан и отделу Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Бугульминском районе об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец С.С.Шобудинов в административном иске просит суд отменить решение отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее – Бугульминский отдел УФМС по РТ) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ему патента.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее – УФМС по РТ) ему выдан патент серии №, однако ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским отделом УФМС по РТ вынесено решение об отказе в выдаче патента в связи с представлением заявителем поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений. Административный истец считает это решение незаконным, поскольку им для получения патента были предоставлены все предусмотренные Административным регламентом документы и патент получил.

В судебном заседании административный истец не участвовал. Его представитель К.В.Донской уточнил требования и просил признать оспариваемое решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным. Пояснил, что правовые последствия у решений об аннулировании ранее выданного патента и об отказе в выдаче патента различны, патент административному истцу был выдан, изложенная в письме информация не соответствует действительности.

Представители административных ответчиков в суд не явились. От представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по РТ) и УФМС по РТ Д.Т.Каримова в суд поступило возражение на административный иск, в котором он просит в его удовлетворении отказать на том основании, что административный истцом при обращении за выдачей патента был представлен подложный сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции серии №, что является основанием отказа в выдаче патента либо аннулирования ранее выданного патента.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 этого Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Закона №115-ФЗ Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что административный истец С.С.Шобудинов является гражданином Республики Таджикистан, как налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ стоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан (г.Бугульма).

Управлением ФМС по РТ ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан патент на осуществление трудовой деятельности серии №, территория действия которого – Республика Татарстан. Патент выдан административному истцу как иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В письменном возражении на иск представитель административного ответчика о признании факта выдачи административному истцу патента не заявил, однако суд признает это обстоятельство установленным, поскольку суду представлена копия патента, форма и содержание которого соответствуют установленному образцу, а довод административного истца о выдаче и последующем изъятии у него патента административными ответчиками не опровергнут.

В настоящее время патента на руках у административного истца нет, с его слов – он изъят у него сотрудниками Бугульминского отдела УФМС по РТ одновременно с вручением ему письма Бугульминского отдел УФМС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника отдела И.А.Подгорновой, из содержания которого следует, что С.С.Шобудинову отказано в выдаче патента по причине представления им поддельных или подложных документов либо заведомо ложных сведений о себе.

Изложенное в письме утверждение о принятом решении об отказе в выдаче С.С.Шобудинову патента действительности не соответствует, поскольку опровергается фактом выдачи административному истцу патента, а также представленным административным ответчиком решением Бугульминского отдел УФМС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании выданного административному истцу патента.

Из подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ следует, что в случае, когда патент иностранному гражданину уже выдан, этот патент может быть лишь аннулирован, отказать можно лишь в выдаче еще не выданного патента.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требования административного истца

Законность решения Бугульминского отдел УФМС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного патента предметом рассматриваемого административного иска не является.

Оспариваемым решением могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку наличие такого решения влечет для административного истца неблагоприятные последствия, предусмотренные Законом №115-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена, в том числе, Федеральная миграционная служба, ее функции и штатная численность на момент рассмотрения дела переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, поэтому надлежащим административным ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Республики Татарстан (орган внутренних дел субъекта) как правопреемник упраздненной Федеральной миграционной службы, а также территориальных отдел министерства (Отдел МВД России по Бугульминскому району).

При таких обстоятельствах административный иск считается предъявленным только к указанным административным ответчикам, иск подлежит удовлетворению.

Оснований для принятии административными ответчиками каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с удовлетворением административного иска не требуется

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Шобудинова С.С. удовлетворить.

Признать решение отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Бугульминском районе об отказе в выдаче Шобудинову С.С. патента в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

Судья:                             И.В. Назарова

<данные изъяты>