Решение по делу № 4/1-892/2019 от 14.11.2019

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                 12 декабря 2019 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

с участием:

представителя исправительного учреждения ФИО2

осужденного Зайцева Е.В.,

при помощнике судьи Ёлышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц - связи ходатайство осужденного Зайцева Е. В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Зайцев осужден <дата> по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления <данные изъяты> от <дата>.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, указывает, что подошел срок, нарушений и взысканий нет, раскаялся, жильем обеспечен, намерен вести законопослушный образ жизни.

Суд, заслушав осужденного, настаивавшего на ходатайстве, представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, исследовав представленные материалы и материалы личного дела, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.79 УК РФ суд может освободить осужденного условно-досрочно, при этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Зайцев в настоящее время находится на лечении с <дата>, к которому относится удовлетворительно. С медицинским персоналом отношения удовлетворительные. Отбывает наказание в обычных условиях. Внешне опрятен. В коллективе осужденных уживчив. В <дата> году заслужил одно поощрение за хорошее поведение. Награжден грамотой за участие в конкурсе профессионального мастерства.

Вместе с тем, в период с <дата> года по <дата> года допустил тридцать нарушений режима отбывания наказания за что подвергался взысканиям в виде помещения в штрафной изолятор и выговоров, поэтому суд, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, делает вывод о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку его личность не утратила общественной опасности, то есть одна из целей наказания, исправление осужденного, еще в полной мере не достигнута.

Суд принимает во внимание и вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку он подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░