Решение по делу № 11-84/2013 от 15.03.2013

И.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области

мировой судья судебного участка № 33

Самарской области

Чернова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ярыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-84/13 по апелляционной жалобе ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от дата по делу по иску Хабибуллина А.Д., Неверовой А.С. к ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», ИП «Гарданов А.М.» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Хабибуллина А.Д., Неверовой А.С. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ОАО «Автовокзалы и атостанции Самарской области» и ИП «Гарданов А.М.» в пользу Хабибуллина А.Д. сумму убытков в размере *** рубля, неустойку в размере *** рублей, моральный вред *** рублей, а также штраф в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать солидарно с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» и ИП «Гарданов А.М.» в пользу Неверовой А.С. сумму убытков в размере *** рубля, неустойку в размере *** рублей, моральный вред *** рублей, а также штраф в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» госпошлину в доход государства в размере *** рублей. Взыскать с ИП «Гарданов А.М.» госпошлину в доход государства в размере *** рублей».

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин А.Д., Неверова А.С. обратились с иском в мировой суд, указывая, что ими на Самарском центральном автовокзале по адресу: адрес, дата были приобретены билеты по маршруту ***, отправление – дата в 10.30 часов, прибытие – дата в 17.30 часов. Стоимость 1 билета – *** рублей. В нарушение пп.3 и 9 Правил пассажирских перевозок, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, которые устанавливают обязательность осуществления пассажирских перевозок по утвержденному расписанию, а также 10-дневный срок для уведомления населения об изменении расписания, вышеуказанный рейс быт отменен. В связи со сложившейся ситуацией они были вынуждены отправиться до Оренбурга с пересадкой через Бузулук. Рейсом Самара-Бузулук 853, отправление – дата в 11.10 часов, прибытие – дата в 14.40 часов (стоимость 1 билета -*** рублей) они доехали до Бузулука. Рейсом Бузулук-Оренбург (ИП Касьянов С.В.), отправление – дата 17.00 года, прибытие дата 20.30 часов (стоимость 1 билета – *** рублей) они доехали до Оренбурга. В результате ненадлежащего оказания услуг Самарский ЦАВ, связанных с междугородними пассажирскими перевозками, стоимость проезда до Оренбурга увеличилась до *** рублей. Перевозчику была направлена претензия о возмещении убытков в размере *** рублей каждому, а также компенсации морального вреда в размере *** рублей каждому. Претензия получена ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» дата. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. Просят взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» в пользу Хабибуллина А.Д. сумму убытков – *** руб., сумму компенсации морального вреда – *** руб., неустойку – *** руб., а всего взыскать сумму в размере *** рублей; взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» в пользу Хабибуллина А.Д. штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» в пользу Неверовой А.С. сумму убытков – *** руб., сумму компенсации морального вреда – *** руб., неустойку – *** руб., а всего взыскать сумму в размере *** рублей; взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» в пользу Неверовой А.С. штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» в пользу Хабибуллина А.Д., Неверовой А.С. расходы в размере *** рублей, произведенные на направление претензии.

В мировом суде Хабибуллин А.Д., Неверова А.С. исковые требования изменили. Просят взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» и ИП Гарданова А.М. в солидарном порядке в пользу Хабибуллина А.Д. убытки – *** руб., сумму компенсации морального вреда – *** руб., неустойку – *** руб.; взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» в пользу Хабибуллина А.Д. штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» и ИП Гарданова А.М. в солидарном порядке в пользу Неверовой А.С. убытки – *** руб., сумму компенсации морального вреда – *** руб., неустойку – *** руб.; взыскать с ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» в пользу Неверовой А.С. штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 113).

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, отказав в иске в отношении ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» (л.д. 147-150).

В судебном заседании представитель ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» - Амирова Р.М., действующая по доверенности от дата, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Хабибуллин А.Д., Неверова А.С., ИП Гарданов А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – повесткой по почте, что следует из справочного листа и подтверждается возвратившимися обратными уведомлениями, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя апеллятора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи из-за неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Хабибуллина А.Д. и Неверовой А.С. мировой судья ссылался на то, что денежные средства за приобретенные в ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» билеты возвращены истцам, стоимость же приобретенных ими вновь билетов являлась выше приобретенных ранее на *** руб. за каждый билет, в связи с чем, посчитал, что данная сумма в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого истца. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», п. 34 Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, мировой судья взыскал с ответчиков неустойку в сумме *** руб. *** коп. за период с дата по дата. В связи с установлением факта нарушения ответчиками прав потребителя, мировой судья частично удовлетворил сопутствующее требование о компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого истца., а также руководствуясь п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскал с ответчиков штраф в размере *** руб. *** коп. с каждого ответчика.

Между тем, судом установлено, что дата между ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» и ИП Гардановым A.M. (Автопредприятие) заключен договор №... (л.д. 31-38).

В соответствии с п. 1.1. договора от дата - предметом договора является организация перевозки пассажиров и багажа транспортом Автопредприятия, по билетам, проданным через кассовую сеть Общества по маршруту согласно приложению №... к Договору.

Как следует из пояснений представителя ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области», дата в адрес ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» поступила претензия от Хабибуллина А.Д. и Неверовой А.С. (л.д. 8-9)

дата ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» был направлен ответ о том, что отмена рейса произошла по причине технической неисправности транспортного средства (л.д. 50).

В претензии, направленной в адрес ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» от Хабибуллина А.Д. и Неверовой А.С. указано, что мотивированный ответ следует направить по адресу: адрес, поэтому ответ на претензию был направлен по указанному адресу обоим истцам.

Как следует из материалов дела, дата ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» было направлено письмо в адрес ИП Гарданова A.M. о рассмотрении претензии, поступившей в их адрес от Хабибуллина А.Д. и Неверовой А.С. (л.д. 51).

Ответа от ИП Гарданова A.M. не поступило.

Из отзыва ИП Гарданова A.M. следует, что о требованиях истцов он впервые узнал в декабре 2012 (л.д. 136-137).

Согласно ст.41 Устава автомобильного транспорта, при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Однако претензия в адрес перевозчика ИП Гарданова A.M. истцами направлена не была, а обязанность пересылать претензию ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» перевозчику законом не предусмотрена.

Суд полагает, что ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» в соответствии с законодательством не может являться ответчиком по спору между пассажиром и перевозчиком, поскольку ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» является лишь продавцом билетов и свою обязанность по возврату суммы сданного билета исполнил.

Как указано выше, дата автобус от Автопредприятия по маршруту Самара-Оренбург не прибыл на автовокзал Общества в связи с технической неисправностью.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Устава автомобильного транспорта - пассажир имеет право возвратить билет в кассу до отправления транспортного средства и получить обратно полную стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в случае отмены отправления транспортного средства.

Согласно ч.5 ст.20 Устава автомобильного транспорта, в случае невозможности осуществить перевозку пассажира и багажа предоставленным транспортным средством в связи с его неисправностью, аварией, другими аналогичными причинами пассажир имеет право воспользоваться выданными билетом, багажной квитанцией, квитанцией на провоз ручной клади в другом транспортном средстве, предоставление которого обязан обеспечить перевозчик.

В связи с неприбытием автобуса от перевозчика часть пассажиров дата с рейса Самара-Оренбург на 10.30ч. была пересажена на рейс Самара-Оренбург, отправлявшегося в этот же день - дата в 13.30 ч., что подтверждается посадочной ведомостью №... (л.д. 166).

При этом, тем кто не захотел ехать другим рейсом, стоимость проданных билетов на рейс Самара-Оренбург, отправление дата, в 10.30 ч. возвращена, что подтверждается копиями квитанций возврата проездных билетов (л.д. 167-168).

Хабибуллин А.Д. и Неверова А.С. воспользовались правом на возврат билетов, и стоимость билетов, в размере *** руб. каждому, ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» была возвращена.

Поскольку неподача автобуса была вызвана его неисправностью и ИП Гарданов A.M. (перевозчик) обеспечил подачу исправного автобуса дата в 13.30ч., а истцы воспользовались своим правом на возврат билетов, то вины ответчиков не имеется.

Таким образом, ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области» и ИП Гарданов A.M. свои обязанности по отношению к Хабибуллину А.Д. и Неверову А.С. выполнили полностью.

Однако, мировой судья не учел вышеуказанные обстоятельства, неправильно определив обстоятельства, имеющих значение для дела.

Кроме того, мировой судья мотивировал решение сославшись на п. 3 и п. 9 Правил пассажирских перевозок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, согласно которому регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям, изменения, внесенные в расписания, доводятся до сведения населения не позднее, чем за 10 дней до начала осуществления перевозок.

Между тем, отмена рейса в связи с неисправностью транспортного средства не является изменением в расписание, требующее извещения пассажиров за 10 дней до начала осуществления перевозок.

Ст.31 Закона «О защите прав потребителей» не регулирует отношения по оказанию услуг по перевозке.

Мировой судья, удовлетворяя требования истцов применил ст.23, ст.22 Закона "О защите прав потребителей", в которой говориться о пени в размере 1%. Однако, суд удовлетворил требования истцов по неустойке в размере 3% с указанием периода с дата по дата, не учтя, что истцы определяют период с дата по дата. Тем самым суд вышел за пределы исковых требований истцов.

Для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, в том числе неустойки и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчиков, причинение убытков истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением убытков истцу, вину ответчика.

Поскольку нарушения прав потребителей не установлено, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и наложении штрафа.

Таким образом, у мирового судьи не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хабибуллина А.Д. и Неверовой А.С. к ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», ИП «Гарданов А.М.» о взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене решения и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от дата с вынесением нового решения об отказе в иске Хабибуллину А.Д. и Неверовой А.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области от дата отменить, удовлетворив жалобу, и принять новое решение, которым в иске Хабибуллину А.Д. и Неверовой А.С. отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:     подпись             Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: