Решение по делу № 2-1557/2017 ~ М-357/2017 от 16.01.2017

    К делу № 2-1557/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булатова Ф.Х., Зиненко С.А., Паршиной В.В. к некоммерческому садоводческому товариществу «КСТ-2» о признании ничтожными решений общего собрания НСТ «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Булатов Ф.Х., Зиненко С.А., Паршина В.В. обратились в суд с иском к НСТ «КСТ-2» о признании ничтожными решений общего собрания НСТ «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами некоммерческого садоводческого товарищества «КСТ-2». На 26.01.2014 г. на 11:00 было назначено проведение собрания членом НСТ «КСТ-2» с повесткой дня: 1. Вопрос законности выделения земельных участков в собственность гражданам администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара в период с 2008 г. по 2013 г. 2. Разное. Уведомление было вывешено в окне здания правления, других извещений не было. По результата проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол собрания уполномоченных НСТ «КСТ-2» с повесткой дня: 1. Отчет председателя правления ФИО6 о проделанной работе. 2. Выборы, создание инициативной группы. 3. Обращение садоводом в правоохранительные органы о защите чести и достоинства председателя ФИО6 4. Пригласить, нанять юриста для ведения дел в суде и представления интересов садоводства и его председателя. 5. Разное. Согласно протокола на собрании присутствовало 107 человек, из них 43 человека уполномоченных и 64 человека садоводом, таким образом, собрание от ДД.ММ.ГГГГ не являлось собранием уполномоченных, как был озаглавлен протокол. В связи с тем, что решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку, кворум не был соблюден и подтвержден, истцы обратились в суд с иском о признании решений общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, взыскании расходов по оплату помощи представителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Почты России поданные телеграмма и письмо с судебным извещением и исковым материалом по адресу: <адрес> не доставлены, неудачная попытка вручения.

Согласно Федерального закона № 67-ФЗ от 30.03.2015 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Из приведенных норм следует, что своевременно и надлежащим образом предоставляя предусмотренную законодательно информацию регистрирующему органу, юридическое лицо обозначает место постоянного нахождения в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не ненахождения по месту регистрации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Булатов Ф.Х., его представитель адвокат Третьяк А.М. заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу пп. 2, 3, 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), помимо прочего, относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с пп. 1 ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В судебном заседании достоверно установлено и ответчик не оспорено, что согласно членским книжкам садовода Булатов Ф.Х., Зиненко С.А., Паршина В.В. являются членами НСТ «КСТ-2».

В материалы дела представлено уведомление, вывешенное на окне здания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 состоится собрание членов НСТ «КСТ-2» в районе 2 отделения «Гусятник». На повестке дня 2 вопроса: 1. Вопрос законности выделения земельных участков в собственность гражданам администрацией Западного внутригородского округа г. Краснодара в период с 2008 по 2013 г. 2. Разное.

При этом согласно протокола собрания уполномоченных НСТ «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, повестка была следующая: 1. Отчет председателя правления ФИО6 о проделанной работе. 2. Выборы, создание инициативной группы. 3. Обращение садоводом в правоохранительные органы о защите чести и достоинства председателя ФИО6 4. Пригласить, нанять юриста для ведения дел в суде и представления интересов садоводства и его председателя. 5. Разное

В данном протоколе имеется указание на то, что на собрании присутствовало 107 человек, из них 43 человека уполномоченных и 64 человека садоводов, при этом не указывается, чем подтверждаются их полномочия, какое количество садоводов, от каких участков они представляют.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пп. 1 и 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Положения п. 1 ст. 181.3 ГК РФ предусматривают, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.5 ГК РФ установила, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом представленных доказательств и материалов дела суд приходит к выводу о том, что общее собрание садоводов НСТ «КСТ-2» было проведено по вопросам, не включенным в повестку дня, при отсутствии необходимого кворума.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истцов Булатова Ф.Х., Зиненко С.А., Паршиной В.В. к некоммерческому садоводческому товариществу «КСТ-2» о признании ничтожными решений общего собрания НСТ «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об их оставлении без удовлетворения в связи с тем, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих сумму и сам факт несения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатова Ф.Х., Зиненко С.А., Паршиной В.В. к некоммерческому садоводческому товариществу «КСТ-2» о признании ничтожными решений общего собрания НСТ «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать ничтожными как не соответствующими требованиями закона решения общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества «КСТ-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: