Решение по делу № 2-1187/2012 от 24.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1187/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 24 октября 2012 года

Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засорина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чинчик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к <Ильину С.В.1>, <Ильиной В.В.2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центральное» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков <Ильина С.В.1>, <Ильиной В.В.2> задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Ильин С.В.1> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на основании ордера на жилое помещение <НОМЕР> от <ДАТА2>  В жилом помещении также зарегистрирован член семьи <Ильина В.В.2> с 2003 года.  В соответствии с п. 3.1.1 Договора управления <НОМЕР> от <ДАТА3> управляющая организация обязуется приступить к управлению многоквартирным домом с <ДАТА4> Несмотря на требования закона, ответчики не выполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. У ответчика имеется задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, за февраль 2009 года, с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а так же пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, за февраль 2009 года, с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 5522 рубля 27 копеек. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за вышеуказанный период в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель ООО «Центральное» по доверенности <ФИО5> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласны, просят применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в иске ООО «Центральное» отказать.  В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным, с учетом мнения  представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя ООО «Центральное» <ФИО5>, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об  отказе  в удовлетворении исковых требований с учетом поступившего заявления, по следующим основаниям.

Представленными суду материалами дела подтверждается задолженность ответчиков перед ООО «Центральное» в указанной сумме, однако ответчиками  заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, они просят отказать истцу  в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленному расчету - детализации задолженности по лицевому счету по состоянию на <ДАТА9> на имя <Ильина С.В.1>, по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  за  сентябрь  2008 года, за октябрь 2008 года, февраль 2009 года, за апрель 2009 года, за май 2009 года имеется задолженность за отопление и горячее водоснабжение  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности подлежит применению за весь указанный период: с сентября 2008 года по май 2009 года, поскольку течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения обязательства, то есть до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Поскольку, срок внесения оплаты за коммунальные услуги за май 2009 года - не позднее <ДАТА10>, следовательно, установленный законом трехгодичный срок для обращения с иском в суд ООО «Центральное» пропущен.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. В соответствие с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 15, Пленума ВАС РФ от <ДАТА12> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд, т.е. <ДАТА13> Суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в ст.202 и 203 Гражданского кодекса РФ,  по которым срок исковой давности приостанавливался или прерывался.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела в связи с его  трудным материальном положением, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 852,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» к <Ильину С.В.1>, <Ильиной В.В.2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» государственную пошлину в  сумме 852 (восемьсот пятьдесят два) руб. 69 коп. в доход местного бюджета Муниципального образования Городского округа «Воркута». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Комис подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                       Н.В. Засорина