Решение по делу № 1-15/2016 (1-378/2015;) от 27.11.2015

Дело № 1-15/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Кандасова А.А., старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Илларионовой Т.А.,

подсудимого Ефимова Е.А.,

его защитника -адвоката Пилипенко К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ефимова Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Е.А. совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

Так он, совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле детского парка имени <данные изъяты>, расположенного <адрес>, вступили в предварительный сговор на приобретение наркотического средства для чего сложились деньгами на общую сумму 1200 руб. по 600 руб. каждый. С целью осуществления своих преступных замыслов Ефимов Е.А., согласно совместной устной договоренности с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон и ресурсы электронной сети Интернет, при помощи программы обмена сообщениями <данные изъяты> вступил в переписку с неустановленным лицом под именем «<данные изъяты> о намерении приобрести наркотическое средство. Получив от последнего номер счета платежной системы <данные изъяты> для зачисления денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, около 18 ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов Е.А. вышеуказанные денежные средства в сумме 1 200 руб. через платежный терминал, расположенный в магазине <данные изъяты>, зачислил на вышеуказанный счет в счет оплаты за наркотическое средство, получив от лица под именем «Физрук» фотоизображение и адрес месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес> районе гаражей. После этого, Ефимов Е.А. совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство около ДД.ММ.ГГГГ, с целью обнаружения тайника с наркотическим средством, подошли к одному из гаражей без номера, расположенному между домами <адрес>, где в тайнике находилось незаконно приобретённое последними наркотическое средство - производное <данные изъяты>., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), является значительным размером, где вместе с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли обнаружить тайник с наркотическим средством и не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками МРО НОН УУР МВД по Чувашской Республике, а указанное наркотическое средство, в той же массе было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудником <данные изъяты>, из тайника, расположенного в одном из гаражей, рядом с домами <адрес> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Ефимов Е.В. свою вину признал частично, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Родионовым В.Г. возле детского парка <данные изъяты> договорились для личного потребления на двоих приобрести наркотическое средство, для этого каждый сложился по 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в переписке с «<данные изъяты> которую он вел из своего дома, договорился о приобретении у него на 1200 руб. наркотика. Данную сумму денег около 18 час. 30 мин. того же дня он перевел через терминал в магазине <данные изъяты> на номер принадлежащий <данные изъяты> <данные изъяты> в переписке через приложение <данные изъяты>, получил сообщение и фотографию с адресом закладки: <адрес> заходишь между этих домов прямо гаражи, слева второй гараж встаешь лицом к воротам в правом верхнем углу с боку есть отверстие в нем вдоль ворот по фото поймешь». Встретившись с Родионовым В.Г., чтобы поехать за наркотиком, он последнему сообщил, что не хочет приобретать наркотик, так как «перегорел», но Родионов В.Г. попросил поехать с ним, он согласился. Там, у гаража, последний искал закладку с наркотиком, а он стоял в стороне на расстоянии 3-5 метров и участия в поисках не принимал. В это время их задержали сотрудники полиции. Последние его оговаривают, утверждая, что он тоже принимал участие в поисках «закладки» с наркотиком.

Вина подсудимого Ефимова Е.А. в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтверждается, а его доводы об отказе от приобретения наркотика опровергаются показаниями Родионова В.Г., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы и другими письменными доказательствами, собранными по делу.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний Родионова В.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле парка <данные изъяты> он встретился с Ефимовым Е., с которым решили для личного потребления приобрести наркотическое средство. Для этого он передал Ефимову Е. 600 руб., последний также вложил 600 руб. Наркотик решили приобрести на следующий день через «закладку» у лица под ником «Физрук». ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Ефимов Е. ему сообщил, что вышеуказанные деньги в сумме 1200 руб., он перевел на номер телефона <данные изъяты>. После 22 час. того же дня встретившись с Ефимовым Е., последний через приложение «Телеграм» от «Физрука» получил сообщение и фотографию с адресом «закладки»: <данные изъяты> заходишь между этих домов прямо гаражи, слева второй гараж встаешь лицом к воротам в правом верхнем углу с боку есть отверстие в нем вдоль ворот по фото поймешь». По приезду на указанное место, они подошли к гаражу и начали светить телефоном, зажигалкой стараясь найти наркотическое средство, но там же были задержаны сотрудниками полиции, которые для разбирательства их доставили в отдел полиции <данные изъяты>. (том 1 л.д.74-75, 144-145, том 2 л.д.5-6)

Свидетель ФИО9, <данные изъяты>, суду показал, что совместно с ФИО10 проводил оперативно-профилактические мероприятия по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> по улице Константина Иванова <адрес>, обратили внимание на Ефимова Е.А. и Родионова В.Г., которые что-то искали возле гаражей, расположенных во дворе вышеуказанного дома, освещая место сотовыми телефонами и зажигалкой, как будто искали «закладку» с наркотиком. Было принято решение о их задержании. Для разбирательства вышеуказанных лиц доставили в <данные изъяты>. Там в присутствии понятых у Ефимова Е.А. и Родионова В.Г. изъяли сотовые телефоны. При визуальном осмотре сотового телефона Ефимова Е.А. была обнаружена переписка со сбытчиком наркотиков и фотография с местом «закладки» наркотика. По словам задержанных, они для личного потребления через Интернет заказали у лица под ником <данные изъяты> на 1200 руб. наркотическое средство, сложившись по 600 руб. каждый, оплатили его стоимость через платежный терминал, а когда приехали забирать наркотик, их задержали на месте закладки.

Свидетель ФИО10, <данные изъяты> суду дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 относительно обстоятельств задержания Ефимова Е.А. и Родинова В.Г.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО12, старшего следователя <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного получила сообщение о том, что в гаражах во дворе домов <данные изъяты> находится закладка с наркотическим средством. Выехав по вышеуказанному адресу в присутствии понятых она осмотрела участок местности во дворе указанных домов и при осмотре одного из гаражей покрытого ржавчиной, возле петли крепления створки обнаружила и изъяла сверток из липкой ленты синего цвета, размерами 19*8 мм, который упаковала в бумажный конверт и опечатала, составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все его участники, заявлений и замечаний от них не поступило. Проведенным исследованием было установлено, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - <данные изъяты> (том 1 л.д.151)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО13, <данные изъяты> (том 1 л.д.168), следуют аналогичные показания, что и у свидетеля ФИО12 относительно обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства в тайнике у <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО14 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ, он и еще один мужчина, участвовал в качестве понятого при осмотре ржавого металлического гаража, расположенного рядом с <адрес>. Там сотрудники полиции в верхний край правой створке ворот, отогнутой наружу, возле петли крепления створки обнаружили и изъяли сверток из липкой ленты синего цвета, размерами 19*8 мм., который упаковали в бумажный конверт и опечатали. (том 1 л.д.65-66)

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО15 (том 1 л.д.95-96), следуют аналогичные показания, что и у свидетеля ФИО14 относительно обстоятельств обнаружения и изъятия свертка в тайнике у <адрес>.

Свидетель ФИО6 суду показала, что своего сына характеризует с положительной стороны. По обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Кроме того, вина подсудимого Ефимова Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Ефимова Е.А. в совершении вышеуказанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Ефимова Е.А., подозреваемого и обвиняемого Родионова В.Г., свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, оглашенным показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, суд считает, что они в ходе предварительного следствия, а свидетели ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были и у них не было оснований для его оговора. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 суд считает, что её показания о характеризующих данных личности подсудимого Ефимова Е.А. являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Суд, проанализировав показания Ефимова Е.А., данные в судебном заседании, показания подозреваемого и обвиняемого Родионова В.Г., данные в ходе предварительного следствия приходит к выводу, что их показания в части обстоятельств приобретения ими ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, являются последовательными и не содержат противоречий, поскольку согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу и являются достоверными.

В то же время, доводы Ефимова Е.А. и его защитника о том, что Ефимов Е.А. после получения сведений о тайнике с наркотиком, при встрече с Родионовым В.Г. отказался от дальнейшего приобретения наркотика, поехал к месту «закладки» по просьбе последнего, участия в поиске наркотика не принимал, является надуманными и расценивается судом как способом его защиты. Поясняя обстоятельства совершенного преступления и настаивая на том, что он отказался от приобретения наркотика, в его поисках участия не принимал, поскольку стоял в нескольких метрах от Родионова В.Г., который и производил поиск, подсудимый таким образом активно защищается от предъявленного ему обвинения и пытается таким образом смягчить свое положение и его доводы опровергаются показаниями свидетелей, Родионова В.Г., признанными судом достоверными и положенными в основу приговора.

Так, свидетели ФИО10 и ФИО9 суду показали, что подсудимый ФИО16 совместно с Родионовым В.Г. освещая местность фонариками искали «закладку» с наркотическим средством, после чего оба были ими задержаны.

Подозреваемый и обвиняемый Родионов В.Г. показал, что с Ефимовым Е.А. он сложился деньгами, чтобы на двоих для личного потребления приобрести через сеть Интернет наркотическое средство, Ефимов Е.А. через сеть Интернет оплатил стоимость наркотика, получил сведения с адресом тайника с наркотиком, затем он вместе с Ефимовым Е.А. искал «закладку» с наркотическим средством, освещая местность сотовыми телефонами и зажигалкой, но не нашел, поскольку оба были задержаны сотрудниками полиции.

Доводы Ефимова Е.А. о том, что сотрудники полиции ФИО10 и ФИО9 оговаривают его, являются несостоятельными, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были и у них не было оснований для его оговора. Их показания судом признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия Ефимова Е.А. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель полагал, что, поскольку Ефимов Е.А. не смог довести свои действия, направленные на приобретение наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание судом обеспечивается обвинителем.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Согласно статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о пределах судебного разбирательства изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд рассмотрев доводы государственного обвинителя, на основании исследованных судом доказательств, изменение обвинения в сторону смягчения признает обоснованным, поскольку этим не ухудшается положение подсудимых.

Таким образом, совокупность собранных доказательств убедила суд в виновности Ефимова Е.А. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и его действия квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеизложенных доказательств, согласно которым Ефимов Е.А. и Родионов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ договорились между собой о приобретении на 1200 руб. наркотическое средство. По заранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ Ефимов Е.А. оплатил неустановленному лицу через сеть «Интернет» за наркотическое средство деньги в сумме 1200 руб., часть из которых получил от Родионова В.Г., а неустановленное лицо для подсудимых спрятало в тайнике наркотическое средство, а информацию о месте «закладки» сообщило Ефимову Е.А. Последний совместно с Родионовым В.Г. выехали к тайнику с наркотическим средством, однако были на месте происшествия задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции и оно является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями). Это находит подтверждение показаниями свидетелей: сотрудников полиции, принимавших участие в задержании Ефимова Е.А., изъятии наркотика, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.182-183) Ефимов Е.А. страдает синдромом зависимости от опиоидов средней стадии (наркотической зависимостью), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефимова Е.А., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефимова Е.А., в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Ефимов Е.А. судимости не имеет (том 1 л.д.186, 190), по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 2 л.д.192), соседями (том 1 л.д.192) и по месту работы характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д.193), по месту отбытия наказания руководством исправительного учреждения характеризуется с отрицательной стороны (том 1 л.д.195), <данные изъяты> (том 1 л.д.189).

Совершённое Ефимовым Е.А. преступление, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, законом отнесено к категории небольшой тяжести, в настоящее время имеет значительную распространенность в обществе, а также среди молодежи, в связи с чем представляет повышенную опасность.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который судимости не имеет, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно, учитывая его возраст и состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает Ефремову Е.В. наказание в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

В отношении подсудимого Ефимова Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении которая подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Вещественные доказательства по делу: сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>, изъятый у Родионова В.Г. хранить в уголовном деле до рассмотрения уголовного дела в отношении Родионова В.Г. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ефимова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ефимова Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, изъятый у Родионова В.Г. хранить в уголовном деле до рассмотрения уголовного дела в отношении Родионова В.Г. по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе принесения апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий:                      Е.А. Малыгин