Решение по делу № 2-4/2012 от 23.01.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 января 2012 г.

         Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сахинова Л.Р., при секретаре судебного заседания Хариной Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Рахимовой Ю.В.1 к Игумновой Е.Б.1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Рахимова Ю.В. обратилась в суд с иском Игумновой Е.Б. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что согласно кредитного договора от <ДАТА2> Игумновой Е.Б.1 выдан кредит в размере 250000 руб. на срок до 24 августа 2011г. По данному договору Истец выступила поручителем. На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ с нее взыскана задолженность по кредитному договору. 21 января 2010г. исполнительное производство окончено в связи с взысканием суммы в размере 33545,28 руб. в солидарном порядке с поручителей: Рахимовой Ю.В., Самойловой Л.А. Истцом Рахимовой Ю.В. была выплачена сумма в размере 10900 руб. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 10900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб.

         Истец Рахимова Ю.В. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Ответчик Игумнова Е.Б., будучи допрошенной по судебному поручению, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями Рахимовой Ю.В., т.к. весной 2011г. в Южно-Сахалинском районном городском суде вынесено решение о взыскании с нее денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России» в связи с наличием задолженности по кредитному договору, поручителями по которому выступали Рахимова Ю.В. и Самойлова Л.А. В настоящее время по месту ее работы в УФПС Сахалинской области - филиале ФГУП «Почта России» удерживается половина ее заработной платы в счет исполнения указанного судебного решения. Считает неправомерным вторичное взыскание с нее денежных средств.

Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика Игумновой Е.Б.1 по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> между истцом Рахимовой Ю.В.1 и АК Сберегательный банк РФ (ОАО) заключен договор поручительства <НОМЕР>/2 от <ДАТА2>

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2008г. на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33545,28 руб., в отношении Рахимовой Ю.В.1 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

Выплата истцом денежных сумм на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, подтверждается квитанциями, выданными Железнодорожным районным отделом судебных приставов УФССП по РБ:

<НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 1300 руб.,

<НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 1000 руб.,

<НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 1300 руб.,

<НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 1000 руб.,

<НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 1300 руб.,

<НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 1300 руб.,

<НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 1300 руб.,

<НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 1100 руб.,

<НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 1300 руб. - на общую сумму 10900 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика Игумновой Е.Б.1 на решение Южно-Сахалинского районного городского суда, вынесенное весной 2011 г., о взыскании с нее денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России» в связи с наличием задолженности по кредитному договору, где поручителем выступала Рахимова Ю.В., не имеют правового значения для рассматриваемого иска о взыскании выплаченных поручителем денежных средств, взысканных на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от <ДАТА6>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска  подтверждается чеком-ордером от 30 августа 2011г. на сумму в размере 436 руб.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 436 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Рахимовой Ю.В.1 к Игумновой Е.Б.1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Игумновой Е.Б.1 в пользу Рахимовой Ю.В.1 денежные средства в размере 10900 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 436 руб., путем перечисления на счет <НОМЕР>, открытый в Бурятском отделении №8601 ОАО Сберегательный банк РФ на имя Рахимовой Ю.В.1.

Копию заочного решения направить сторонам.

          Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

          Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                           Сахинова Л.Р.