Решение по делу № 2-1899/2019 (2-8627/2018;) ~ М-5662/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-1899/2019

24RS0041-01-2018-006951-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Васильевой А6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Васильевой Е.В., мотивируя требование тем, что 22 мая 2015 года старшим дознавателем Отдела полиции № 2 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Карандей Н.А. вынесено постановление, согласно которому уголовное преследование в отношении Васильевой Е.В. прекращено в связи с амнистией, по не реабилитирующим основаниям. Уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которое совершено путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений с целью оформления кредита на сумму 213981 рубль. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерба в размере 213981 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Кузнецова О.А. (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. О причинах уважительности неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 00.00.0000 года старшим дознавателем Отдела полиции У межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Карандей Н.А. вынесено постановление, согласно которому уголовное преследование (уголовное дело), возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении Васильевой Е.В. прекращено в связи с амнистией, по не реабилитирующим основаниям. Данным постановлением установлено, что своими действиями Васильева Е.В. причинила ПАО «Совкомбанк» ущерб в размере 213981 рубль.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу постановлением установлен факт причинения преступными действиями Васильевой Е.В. истцу материального ущерба в размере 213981 рубль, при этом доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение материального ущерба ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части реального ущерба, причиненного истцу, установленного вступившим в законную силу приговором суда, в размере 213981 рубль.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 213981 рубль.

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 5339,81 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 213981 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5339 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░